523.—1870 года апрѣля 23-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купца Макара Мартынова, присяжнаго повѣреннаго Павла Ордынскаго, на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Московскій Окружный Судъ, разсматривавшій дѣло о взысканіи купеческимъ сыномъ Самсоновымъ, цеховою Гречушкиной и купцомъ Шибасовымъ съ купца Макара Мартынова доходовъ съ имѣнія умершихъ купца Андрея и жены его Екатерины Мартыновыхъ, доставшагося имъ по наслѣдству обще съ отвѣтчикомъ, опредѣлилъ между прочимъ: 1) обязать Мартынова, какъ недобросовѣстнаго владѣльца капитала въ 6,600 руб., полученнаго имъ отъ Правленія Общества Южной желѣзной дороги за наслѣдственный домъ, уплатить истцамъ проценты 4 на сто, за пользованіе означеннымъ капиталомъ, и 2) признать за истцами права на полученіе опредѣленныхъ долей изъ доходовъ съ огорода, предоставить имъ количество оныхъ опредѣлить въ порядкѣ производства исполнительнаго. Повѣренный Мартынова, присяжный повѣренный Ордынскій, обжаловалъ рѣшеніе Окружнаго Суда въ частяхъ онаго, опредѣляющихъ взысканіе съ его довѣрителя, въ апелляціонной жалобѣ Московской Судебной Палатѣ Судебной Палаты доказывалъ неправильность рѣшенія Окружнаго Суда, тѣмъ, что Судъ принялъ постановленія Магистрата 3 Февраля 1864 г. и Уѣзднаго Суда 23 Сентября и 4 Октября 1866 г., опредѣлившія части наслѣдства для каждаго наслѣдника Мартыновыхъ, въ основаніе права истцовъ на предъявленіе иска, такъ какъ постановленія эти не были обжалованы Макаромъ Мартыновымъ и не были отмѣнены высшимъ судебнымъ мѣстомъ. Но означенныя постановленія, состоявшіяся въ противность 1130 и 1131 ст. т. X ч. 1, не могутъ имѣть, по мнѣнію просителя, силы ни частнаго, ни рѣшительнаго опредѣленія, о коихъ упомянуто въ ст. 486—490 т. X ч. 2, потому что они послѣдовали не по иску или тяжбѣ, а лишь въ охранительномъ порядкѣ; вслѣдствіе чего Макаръ Мартыновъ, какъ и другіе сонаслѣдники, могутъ во всякое время заявлять свое требованіе на законную часть. Дѣло о раздѣлѣ наслѣдства Мартыновыхъ и начато его соислѣдниками въ Маѣ мѣсяцѣ 1869 г. въ Московскомъ Окружномъ Судѣ. Апелляторъ посему находилъ, что по неопредѣленію частей наслѣдства между разными наслѣдниками, Суду невозможно и опредѣлить, какую долю дохода долженъ получить тотъ или другой наслѣдникъ; кромѣ того изъ представленныхъ апелляторомъ документовъ видно, что изъ наслѣдственной части Гречушкиной должны быть, на основаніи 1008 ст. т. X ч. 1, исключены деньги, полученные ею въ приданое, и что Макаръ Мартыновъ обязанъ былъ уплачивать по наслѣдственному имѣнію въ теченіи 8 лѣтъ значительныхъ суммы на необхо-
— 925 —
дамые расходы, вслѣдствіе чего употребленіе процентовъ изъ 6,600 руб. на эти потребности нельзя считать недобросовѣстнымъ владѣніемъ оными. Наконецъ повѣренный Макара Мартынова говоритъ, что довѣритель его добросовѣстно сознался въ полученіи доходовъ съ огорода, но только не съ наслѣдственной, а съ доставшейся ему по завѣщанію земли. Находя, на основаніи вышеизложеннаго, что истцы, по силѣ 366 ст. Уст. Гр. Суд., не доказали права своего на требуемыя ими доли изъ наслѣдства Мартыновыхъ, апелляторъ просилъ Судебную Палату отмѣнить рѣшеніе Московскаго Окружнаго Суда въ тѣхъ частяхъ, которыми опредѣляется взысканіе съ его довѣрителя. Московская Судебная Палата, по выслушаніи сторонъ и заключенія Прокурора, постановила: 1) вопросъ о правильности опредѣленія наслѣдственныхъ долей между сонаслѣдниками по имѣнію Мартыновыхъ признать, на точномъ основаніи 63 и 88 ст. Положенія 19 Октября 1865 года о введеніи въ дѣйствіе Суд. Уст., не подлежащимъ пересмотру новыхъ судебныхъ учреждений, такъ какъ постановленіемъ Московскаго Городоваго Магистрата 3 Февраля 1864 г. объ утвержденіи въ правахъ наслѣдниковъ умершихъ Андрея и Екатерины Мартыновыхъ, состоявшимся вслѣдствіе просьбы сихъ наслѣдниковъ, въ томъ числѣ и Макара Мартынова, а равно дополнительными постановленіями Уѣзднаго Суда 23 Сентября и 4 Октября 1866 г., въ точности опредѣленъ былъ размѣръ слѣдующихъ каждому изъ сонаслѣдниковъ Мартыновыхъ наслѣдственныхъ долей и на эти постановленія жалобы установленнымъ порядкомъ въ высшую инстанцію со стороны Макара Мартынова принесено не было; 2) равнымъ образомъ признать не подлежащимъ разсмотрѣнію и указаніе повѣреннаго Мартынова на послѣдовавшій выдѣлъ сестеръ Мартынова при полученіи ими приданаго, такъ какъ указаніе это относится къ самому существу права ихъ на наслѣдство послѣ родителей, признаннаго уже законными опредѣленіями Магистрата и Уѣзднаго Суда; 3) такъ какъ рѣшеніемъ Окружнаго Суда признано за истцами право на полученіе дохода съ принадлежащей всѣмъ наслѣдникамъ умершихъ Мартыновыхъ огородной земли, а вовсе не съ той земли, которая можетъ принадлежать Макару Мартынову лично, дохода съ которой сонаслѣдники его, какъ это видно изъ искового ихъ прошенія, не отыскивали, то количество чистаго дохода, по исключеніи понесенныхъ Мартыновымъ расходовъ на обработку и другіе предметы, должно быть опредѣлено, согласно 896 ст. Уст. Гр. Суд., въ порядкѣ исполнительнаго производства и 4) относительно процентовъ съ капитала 6,600 руб., въ виду сознанія Мартынова о томъ, что онъ могъ получать съ него указываемые истцами 4%, Судебная Палата не находитъ затрудненія въ опредѣленіи нынѣ же размѣра сихъ процентовъ для распредѣленія ихъ соразмѣрно принадлежащей каждому изъ истцовъ наслѣдственной долѣ; за симъ указаніе Мартынова на понесенные имъ по сему предмету расходы, не имѣя прямой связи съ требованіемъ о процентахъ, а относясь вообще къ завѣдываемому Мартыновымъ имѣнію, будетъ своевременно подлежать обсужденію Окружнаго Суда при исполнительномъ по сему дѣлу производствѣ, куда Мартыновымъ и могутъ быть представлены необходимые документы. По симъ основаніямъ Московская Судебная Палата опредѣлила: рѣшеніе Московскаго Окружнаго Суда по настоящему дѣлу