518.—1870 года апрѣля 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Гершъ Лейба Уманскаго на рѣшеніе Кобелякскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. П. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. К. Беръ.)
Кобеляскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ апелляціонныя жалобы Уманскаго и казака Андрея Степаненко, по иску изъ нихъ Степаненко съ Уманскаго по заемнымъ обязательствамъ денегъ и о похищеніи тѣхъ обязательствъ, опредѣлилъ: принимая во вниманіе мировую сдѣлку Уманскаго съ Степаненкомъ, взыскать съ Уманскаго должные Степаненку по тѣмъ заемнымъ обязательствамъ 345 руб. сер., затѣмъ въ отношеніи уголовной стороны признать дѣло это, на основаніи 1657 ст. Улож. о наказъ, Мировому Съѣзду неподсуднымъ. Купецъ Уманскій проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда, по нарушенію 441, 442 и 463 ст. Уст. Гр. Суд. и 2050, 2052, 2053 и 2056 ст. т. X ч. 1 Зак. Гр. тѣмъ, что съ него присуждено взысканіе по заемнымъ обязательствамъ, которыя истцомъ не представлены въ подлинникѣ, причемъ истецъ не доказалъ, чтобы тѣ обязательства были имъ потеряны или похищены у него.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ присудилъ съ Уманскаго взысканіе денегъ, которыя онъ былъ долженъ по заемнымъ письмамъ Степаненку, не на основаніи долговыхъ обязательствъ, о похищеніи коихъ истецъ заявлялъ и, слѣдовательно, никакъ не могъ представить въ подлинникѣ въ противорѣчіе собственному своему заявленію, а на основаніи мировой сдѣлки, составившей особый самостоятельный актъ; посему Мировой Съѣздъ ни въ чемъ не нарушилъ указанныхъ жалобщикомъ въ кассаціонномъ прошеніи законовъ, вовсе не относящихся до мировыхъ сдѣлокъ. А потому Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., жалобу Уманскаго оставить безъ послѣдствій.