506.—1870 года апрѣля 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ главной душеприкащицы А. Лулудаки, Марьи Уточкиной на рѣшеніе Ѳеодосійскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Люкошинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Ѳеодосійскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго колонистки Ветцель дѣло о взыскиваемыхъ съ душеприкащицы Лулудаки, Марьи Уточкиной 230 р. за наемъ погреба для храненія вина, нашелъ, что по непредставленію отвѣтчицею Уточкиною доказательствъ въ подтвержденіе объясненія своего объ оставленіи Ветцель вина въ обезпеченіе наемной платы, подлежитъ взыскать съ нея, Уточкиной, въ пользу Ветцель 249 р. 80 к. Уточкина, возражая въ жалобѣ противъ существа рѣшенія Съѣзда, объясняетъ, что дѣйствіями онаго по исполненію рѣшенія нарушены ст. 744, 764 и 771 Уст. Гр. Суд. и ст. 515 и 517 т. X ч. 2 по прод. 1868 г., и проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда, указавъ ей съ кого должна искать понесенные убытки.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, принявъ въ соображеніе: 1) что жалобы по существу дѣла, а равно жалобы на порядокъ приведенія окончательнаго рѣшенія Съѣзда въ исполненіе не подлежатъ разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціи (ст. 5 Учр. Суд. Уст. и 185 и 186 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшеніе Правительствующаго Сената 1869 г. № 974) и 2) что просительница, указывая на нарушеніе Съѣздомъ ст. 744, 764 и 771, не объяснила, въ чемъ именно заключается нарушеніе сихъ статей, Правительствующій Сенатъ опредѣлить: жалобу Уточкиной, на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.
Грам. 1870 г.
57