505.—1870 года апрѣля 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Алексѣя Волкова на рѣшеніе Меленковскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Люкошинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Меленковскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ купца Волкова дѣло о взыскиваемыхъ съ него Меленковскою Земскою Управою 56 р. 70 к. за излеченіе фабричной женщины, у которой на фабрикѣ Волкова раздробило машиною руку, нашелъ, что Управа доказала свой искъ и не преувеличила суммы, взыскиваемой съ Волкова за излеченіе изувѣченной на его фабрикѣ женщины. Посему и руководствуясь ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ Волкова 56 р. 70 к. Волковъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда, по нарушенію ст. 81, 138 п. 4, 195 и 199 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что купецъ Волковъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію ст. 81, 138 п. 4, 195 и 199 Уст. Гр. Суд. По объясненію просителя, статьи сія нарушены тѣмъ, что Съѣздъ присудилъ съ него 56 р. 70 к. по бездоказательному иску Уѣздной Земской Управы и въ незаконномъ составѣ суда, такъ какъ двое изъ Мировыхъ Судей вмѣстѣ съ тѣмъ гласные земскаго собранія, а третій не былъ еще утвержденъ въ должности Почетнаго Мироваго Судьи. При этомъ Мировой Судья, въ отступленіе отъ ст. 138 п. 4 Уст. Гр. Суд., разрѣшилъ предварительное исполненіе своего рѣшенія. Въ соображеніи жалобы Волкова съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается: 1) что указаніе просителя на нарушеніе Съѣздомъ ст. 81 Уст. Гр. Суд. оказывается незаслуживающимъ уваженія, такъ какъ, по ст. 129 Уст. Гр. Суд., опредѣленіе силы и значенія представленныхъ тяжущимися доказательствъ зависитъ отъ ближайшаго совѣстнаго усмотрѣнія суда, а по ст. 5 Учр. Суд. Уст. возраженія, касающіяся существа дѣла, не подлежитъ разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціи; 2) равнымъ образомъ оказывается неосновательною жалоба просителя на то, что члены Мироваго Съѣзда, въ нарушеніе ст. 195 и 199, не устранили себя отъ рѣшенія настоящаго дѣла. Мировые Судьи Шишко и Юматовъ не могутъ быть признаваемы участвующими въ дѣлѣ, по званію гласныхъ земскаго собранія, а потому и не обязаны были устранить себя отъ участія въ рѣшеніи дѣла. Что же касается объясненія просителя, что Зацѣпинъ не былъ утвержденъ въ должности
— 897 —
Почетнаго Мироваго Судьи, то оно не можетъ служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, ибо, по ст. 36 Учр. Суд. Уст., вновь избранные Мировые Судьи, послѣ принятія присяги допускаются къ исправленію своихъ должностей и до утвержденія Правительствующимъ Сенатомъ; притомъ это объясненіе Волкова, не подтвержденное доказательствами (ст. 190 Уст. Гр. Суд.), положительно опровергается объясненіемъ Меленковской Земской Управы; 3) наконецъ и послѣднее указаніе просителя на нарушеніе ст. 138 п. 4 не заключаетъ также законнаго повода отмѣнѣ рѣшеніи Съѣзда, ибо вопросъ о томъ, правильно ли Судья допустилъ предварительное исполненіе своего рѣшенія по причинамъ, указаннымъ въ п. 4 ст. 138 Уст. Гр. Суд., составляетъ предметъ существа дѣла, а потому и не подлежитъ, за силою ст. 5 Учр. Суд. Уст., разсмотрѣнію и повѣркѣ въ порядкѣ кассаціи. По симъ основаніямъ и руководствуясь ст. 186 Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣлить: жалобу Волкова оставить безъ послѣдствій.