498.—1870 года апрѣля 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанъ Григорія и Маріи Корольковыхъ на рѣшеніе Смоленскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Смоленскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ, по апелляціонной жалобѣ мѣщанъ Григорія и Маріи Корольковыхъ, дѣло по иску ихъ съ купца Павла Мачульскаго 278 руб. 10 коп. зажитаго ими жалованья за 3 года, и удостовѣрившись изъ показаній Мачульскаго и свидѣтелей, что у него не было заведено для записки жалованья книжекъ, на существованіе которыхъ ссылались истцы, просившіе вытребовать ихъ отъ Мачульскаго, призналъ искъ Корольковыхъ недоказаннымъ и утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи о взысканіи въ пользу Корольковыхъ съ Мачульскаго сознанныхъ имъ самимъ 7 руб. жалованья за 21 день. Корольковы въ кассаціонной жалобѣ, объясняя дѣло по существу, жалуются на неотводъ свидѣтелей, не смотря на заявленіе просителей о томъ, что свидѣтели эти у Мачульскаго служатъ и получаютъ жалованье, а равно и на невнесеніе въ протоколъ всего показанія одного изъ свидѣтелей, и на этомъ основаніи просятъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда.
Имѣя въ виду, что объясненія Корольковыхъ по существу дѣла не подлежатъ, за силою 5 ст. Учр. Суд. Устан., разсмотрѣнію въ кассаціонномъ порядкѣ, что жалоба ихъ на непринятіе заявленнаго ими отвода противъ свидѣтелей Мачульскаго, не заслуживаетъ уваженія, ибо приводимая ими причина отвода не принадлежитъ къ числу тѣхъ, по которымъ 86 ст. Уст. Гр. Суд. допускаетъ отводъ свидѣтелей, и что заявленіе ихъ о незаписаніи въ протоколъ всего показанія одного изъ свидѣтелей, ничѣмъ съ ихъ стороны не удостовѣрено.—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Корольковыхъ, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.