492.—1870 года апрѣля 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго отставнаго рядоваго Михаила Морозова, канцелярскаго служителя Ивана Деккера на рѣшеніе Нижегородскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. ПОБѢДОНОСЦЕВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. БЕРЬ.)
Крестьянинъ Назаровъ представилъ ко взысканію съ Михаила Морозова вексель на 275 руб. подписанный, за неграмотнаго Морозова, крестьяниномъ Котовымъ. Отвѣтчикъ отозвался, что просилъ Котова подписать за себя вексель Назарову, но лишь на сумму 228 руб., изъ коихъ 190 руб. уплачены. Котовъ спрошенный подъ присягою показалъ, что предъявленный вексель дѣйствительно данъ Морозовымъ, который просилъ Котова подписать этотъ вексель. Нижегородскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи Морозова, нашелъ, что служащій основаніемъ иска письменный документъ хотя не можетъ быть признанъ формальнымъ, но долженъ быть принятъ, на основаніи 105 ст. Уст. Гр. Суд., за неформальный документъ, противъ коего не заявлено спора о подлогѣ; отвѣтчикъ же и повѣренный его на судѣ заявили, что Котовъ былъ уполномоченъ подписать вексель на имя Назарова, что, по силѣ 112 ст. Уст. Гр. Суд., составляетъ полное доказа-
— 881 —
тельство въ пользу истца, такъ какъ заявленіе о томъ, что уполномочіе дано было на меньшую сумму не подкрѣплено никакимъ доказательствомъ, и уплата 190 руб. ничѣмъ не удостовѣрена; посему Мировой Съѣздъ обвинилъ отвѣтчика въ искѣ. На это рѣшеніе жалуется повѣренный Морозова Деккеръ, ссылаясь на нарушеніе 81, 105, 112 и 409 ст. Уст. Гр. Суд., 548 ст. Уст. Торг. и 917—921 ст. 1 ч. X т., и доказывалъ, что 105 ст. Уст. Гр. Суд. не даетъ права суду укрѣпить свойство актуальности за документомъ, не имѣющимъ ея по закону, и что отзывъ, въ коемъ найдено сознаніе, неправильно истолкованъ Съѣздомъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣнъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по силѣ 548 ст. XI т. Св. Уст. Торг., подпись безграмотныхъ на векселѣ, учиненная безъ надлежащаго засвидѣтельствованія, недѣйствительна, слѣдовательно по векселю, за безграмотнаго подписанному стороннимъ лицомъ безъ засвидѣтельствованія, не надлежитъ вовсе производить взысканія, буде тотъ, отъ чьего имени тотъ вексель данъ, не учинилъ въ долгѣ признанія, которое, за силою 112 ст., устраняетъ необходимость дальнѣйшихъ доказательствъ. Въ настоящемъ дѣлѣ отвѣтчикъ призналъ, что онъ уполномочивалъ показаннаго на векселѣ рукопрокладчика подписать за него вексель, но не на ту сумму, какая въ векселѣ означена, т. е. не на 275 руб., а на 228 руб.; но Мировой Съѣздъ утвердилъ взысканіе во всей вексельной суммѣ. Изъ сего явствуетъ, что Мировой Съѣздъ взысканіе то присудилъ не на основаніи одного только признанія, но въ связи съ онымъ и на основаніи помянутаго векселя, слѣдовательно принялъ за доказательство долга актъ, который, по силѣ приведенной 458 ст. Уст. Торг., не признается за доказательство. По симъ соображеніямъ, признавая нарушенною означенную статью, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: отмѣнивъ рѣшеніе Нижегородскаго Мироваго Съѣзда, передать дѣло, для новаго рѣшенія, въ Съѣздъ Горбатовскихъ Мировыхъ Судей.