472.—1870 года апрѣля 2-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго почетнаго гражданина Самуила Полякова, Коллежскаго Ассесора Юношева на рѣшеніе Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. В. ГРАВЕ.)
Строитель Курско-Харьковско-Азовской желѣзной дороги, купецъ Самуилъ Поляковъ занялъ подъ устройство дороги землю, принадлежащую Топчіевымъ и Демчинской. Такъ какъ полюбовнаго согласенія между владѣльцами и строителемъ не состоялось, то посему земля эта была оцѣнена (12-го Августа 1868 года)
— 839 —
Уѣздною Оцѣночною Коммисіею въ 12,632 руб. 50 коп. Затѣмъ 15 Ноября 1868 г. повѣренный Топчіевыхъ и Демчинскихъ, Штабсъ-Капитанъ Николай Демчинскій обратился въ Харьковскій Окружный Судъ съ искомъ на купца Полякова, объяснилъ, что Поляковъ не внесъ суммы, опредѣленной Коммисіею въ вознагражденіе вѣрителей его за землю занятую работами по постройкѣ желѣзной дороги; что цѣну убытка, причиненнаго этимъ довѣрителямъ его, составляетъ эта самая сумма съ процентами, — а потому Демчинскій просилъ Окружный Судъ, о взысканіи съ Полякова 12,632 руб. 50 коп. съ процентами со дня занятія работами подъ желѣзную дорогу земли, отчужденной изъ владѣнія вѣрителей просителя. Противъ этого иска повѣренный Полякова, Коллежскій Ассесоръ Юношевъ возразилъ, что оцѣнка земли истцовъ была имъ обжалована Губернатору, и что во всякомъ случаѣ оцѣнка эта при дальнѣйшемъ ходѣ дѣла можетъ измѣниться, а потому онъ не считаетъ себя обязаннымъ вносить въ Коммисію опредѣленную ею сумму вознагражденія, и что самое требованіе о взносѣ сихъ денегъ могло по закону послѣдовать только отъ Коммисіи, а не отъ частныхъ лицъ. Харьковскій Окружный Судъ, разсмотрѣвъ дѣло, призналъ Полякова обязаннымъ нынѣ же внести въ Харьковскую Уѣздную Оцѣночную Коммисію, для передачи истцамъ, 12,632 руб. 50 коп. съ процентами со времени приступленія къ работамъ, т. е. со 2-го Октября 1868 г. На это рѣшеніе Юношевъ принесъ Харьковской Судебной Палатѣ апелляціонную жалобу, въ которой доказывалъ, что вознагражденіе за отходящее подъ желѣзную дорогу имущество производится не судомъ, а особо установленнымъ для сего въ ст. 575—593 т. X ч. 1 порядкомъ; что слѣдовательно Судъ не имѣлъ и права принимать иска Топчіевыхъ къ своему разсмотрѣнію; что статью 583 т. X ч. 1 производителямъ государственныхъ работъ предоставлено право приносить жалобы на произведенную оцѣнку, а потому оцѣнка эта не можетъ быть признана окончательною и сумма оной подлежащею взысканію; что примѣч. къ ст. 575, при соображеніи онаго съ ст. 588, 589 и 590 т. X ч. 1, убѣждаетъ, что дѣла объ оцѣнкѣ имѣній, отходящихъ подъ желѣзныя дороги, должны изъ Коммисіи поступать въ Министерство, и въ извѣстныхъ случаяхъ въ Государственный Совѣтъ, и только тогда, по окончательномъ рѣшеніи дѣла, выдаются владѣльцу деньги за отошедшее имущество; что во всякомъ случаѣ деньги эти вносятся въ Коммисію, а не отдаются владѣльцамъ; что если оцѣнка можетъ быть измѣнена, то вносить ихъ въ настоящее время, до окончательнаго утвержденія оной, нѣтъ законнаго повода; что искъ Топчіевыхъ былъ предъявленъ къ вѣрителю Юношева объ убыткахъ, — Судъ же присудилъ ко взысканію оцѣночную сумму, и не въ пользу истцовъ, а въ пользу Коммисіи, которая о томъ требованіи не объявляла, и присудилъ довѣрителямъ проценты, основываясь на ст. 641 т. X ч. 1, тогда какъ Поляковъ недобросовѣстнымъ владѣльцемъ признанъ быть не можетъ, и наконецъ что, если Поляковъ и долженъ заплатить слѣдующую за занятую имъ землю сумму, то никакъ не за постройки, кои имъ не заняты. При этой жалобѣ и въ день засѣданія по дѣлу Юношевъ представилъ въ Палату: 1) копію съ представленія Харьковскаго Губернатора Министру Внутреннихъ Дѣлъ о пониженіи оцѣнки, сдѣланной Коммисіею имуще-