46.—1870 года января 15-го дня. По кассаціонной жалобѣ почетнаго гражданина Митрофана Гуслева и дворянина Ѳедора Добруцкаго на рѣшеніе Рыльскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Бывшій дворовый человѣкъ Иванъ Семькинъ обратился къ Мировому Судьѣ Рыльскаго Округа съ просьбою, о взысканіи съ арендаторовъ Петровскаго сахарнаго завода, почетнаго гражданина Митрофана Гуслева и дворянина Ѳедора Добруцкаго убытковъ, понесенныхъ просителемъ отъ неисполненія отвѣтчиками условія на посѣвъ имъ свекловицы, тѣмъ, что Гуслевъ и Добруцкій не додали въ число задатка 35 руб., которые обязались отдать ему при начатіи уборки, и тѣмъ причинили истцу убытка на 300 руб. Въ подтвержденіе своего требованія, Семькинъ сослался на свидѣтелей. Противъ этого иска Добруцкій за себя и по довѣренности Гуслева возразилъ, что деньги 35 руб. Семькину не были вы-
— 77 —
даны, потому что свидѣтельствовавшій плантацію Семькина прикащикъ арендаторовъ донесъ имъ, что свекловица, посѣянная Семькинымъ, пропала. По распоряженію Рыльскаго Мироваго Судьи, указанные Семькинымъ свидѣтели были допрошены на мѣстѣ ихъ жительства Дмитровскимъ Мировымъ Судьемъ съ отобраніемъ отъ нихъ подписки, что все показанное ими они подтвердятъ, въ случаѣ надобности, подъ присягою. Затѣмъ, по доставленіи этихъ свидѣтельскихъ показаній Рыльскому Мировому Судьѣ, сей послѣдній, разобравъ дѣло, присудилъ съ Гуслева и Добрушкаго въ пользу Семькина 300 р. По апелляціонной жалобѣ со стороны отвѣтчиковъ, дѣло сіе поступило на разсмотрѣніе Рыльскаго Мироваго Съѣзда, которому повѣренный апелляторовъ заявилъ между прочимъ, что Мировой Судья основалъ свое рѣшеніе на показаніяхъ свидѣтелей, упустивъ изъ виду, что показанія эти отобраны, въ нарушеніе 93 и 94 ст. Уст. Гр. Суд., безъ вызова сторонъ. Рыльскій Мировой Съѣздъ, по разборѣ дѣла, нашелъ, что истецъ Семькинъ доказалъ свой искъ тѣмъ, что Гуслевъ и Добруцкій не исполнили привязаннаго ими договора, невыдачею ему, при начатіи уборки свекловицы, денегъ. Хотя же они и объясняютъ, что деньги не были выданы потому, что посѣвъ и полотъ свекловицы производилось не согласно условію, по объясненію это не можетъ быть принято во вниманіе, потому что если Семькинъ производилъ это не согласно условію, то они въ то же время обязаны были требовать отъ него точнаго исполненія договора. Хотя повѣренный отвѣтчиковъ указалъ на неисполненіе Мировымъ Судьемъ при спросѣ свидѣтелей нѣкоторыхъ статей закона, но не указалъ необходимости о переспросѣ вновь свидѣтелей подъ присягою въ присутствіи тяжущихся. Вслѣдствіе сего Мировой Съѣздъ, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., 570 и 1536 ст. т. Х ч. 1, утвердилъ рѣшеніе по сему дѣлу Мироваго Судьи о взысканіи съ Гуслева и Добрушкаго въ пользу Семькина 300 руб. Рѣшеніе свое Мировой Съѣздъ призналъ, на основаніи 184 ст. Уст. Гр. Суд., окончательнымъ. Вслѣдствіе сего Семькину и выданъ былъ исполнительный листъ. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Гуслевъ и Добруцкій просятъ отмѣнить это рѣшеніе во 1) потому, что Съѣздъ неправильно призналъ свое рѣшеніе окончательнымъ и подлежащимъ исполненію, такъ какъ, по ст. 184 Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мироваго Съѣзда подлежитъ исполненію порядкомъ указаннымъ въ статьѣ 156, по которой рѣшеніе признается вошедшимъ въ законную силу, по статьямъ 893 и 895, тогда какъ въ статьѣ 892 сказано, что рѣшенія вступаютъ въ законную силу, когда тяжущіеся не принесли жалобы въ срокъ, установленный 748 статьею. Поэтому и рѣшеніе Мироваго Съѣзда, какъ подлежащее, по ст. 186, отмѣнѣ, не должно быть приведено въ исполненіе и во 2) потому, что Мировой Съѣздъ нарушилъ 93 и 94 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ Мировымъ Судьемъ не были исполнены предписанныя этими законами правила, чѣмъ просители лишены были возможности представить на мѣстѣ доказательства справедливости своихъ объясненій.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что жалоба просителей Гуслева и Добрушкаго на признаніе Мировымъ Съѣздомъ своего рѣшенія окончательнымъ и подлежащимъ исполненію