453.—1870 года апреля 1-го дня. По кассаціонной жалобѣ Титулярнаго Совѣтника Чернявскаго на рѣшеніе Елисаветградскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. П. Николаевъ.)
Елисаветградскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціи Титулярнаго Совѣтника Чернявскаго дѣло о взысканіи съ него гражданкою Шевченковою удовлетворенія за безчестье, нашелъ, что дѣло это, какъ заключающееся въ искѣ на сумму 30 р. и какъ рѣшенное Судьею, на основаніи 134 ст. Уст. Гр. Суд., окончательно, должно быть разсмотрѣно въ кассаціонномъ порядкѣ, и что при обсужденіи въ этомъ порядкѣ ст. 81 Уст. Гр. Суд., на которую указываетъ отвѣтчикъ въ апелляціи, не можетъ имѣть примѣненія, а потому положилъ: оставивъ въ силѣ рѣшеніе Судьи, коимъ присуждено въ пользу Шевченковой съ Чернявскаго 30 руб. за безчестье,—въ жалобѣ Чернявскому отказать. На рѣшеніе Съѣзда Чернявскій подалъ въ Правительствующій Сенатъ кассаціонную жалобу, ходатайствуя объ отмѣнѣ рѣшенія по нарушенію Съѣздомъ 162, 81 и 1 п. 186 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что проситель, Чернявскій, поводами къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда выставляетъ: 1, неправильное примѣненіе къ настоящему дѣлу правилъ кассаціоннаго производства, въ противность 162 ст. Уст. Гр. Суд., и 2, нарушенія, допущенныя Съѣздомъ при разсмотрѣніи дѣла въ этомъ порядкѣ и выразившіяся въ превратномъ толкованіи 81 ст. Уст. Гр. Суд. и въ неисполненіи требованія 1 п. 186 ст. того же Устава. Останавливаясь собственно на вопросѣ о правильности примѣненія къ настоящему дѣлу правилъ кассаціоннаго производства, Правительствующій Сенатъ находитъ, что цѣною иска въ настоящемъ дѣлѣ Мировой Съѣздъ неправильно призналъ ту сумму, которая рѣшеніемъ Судьи присуждена ко взысканію съ Чернявскаго въ пользу Шевченковой, такъ какъ, по ст. 55 Уст. Гр. Суд., цѣною иска признается сумма, показанная въ исковой просьбѣ, и слѣдовательно размѣръ взысканія, присужденнаго рѣшеніемъ Судьи, ни въ какомъ случаѣ не могъ служить основаніемъ къ опредѣленію цѣнности иска; а какъ въ данномъ случаѣ Шевченкова, ходатайствуя о присужденіи ей за безчестье гражданскаго удовлетворенія, не указала въ своей исковой просьбѣ самой суммы этого взысканія; на основаніи же 667 ст. 1ч. Хт., виновный въ нанесеніи кому либо личной обиды или оскорбленія, можетъ быть присужденъ къ платежу, въ пользу обиженнаго, безчестья отъ одного до пятидесяти руб., то очевидно, Мировой Съѣздъ, руководствуясь вышеприведенными узаконеніями, долженъ былъ въ данномъ случаѣ примѣнить 162 ст. Уст. Гр. Суд., по которой на рѣшенія мировыхъ судей по искамъ, цѣна коихъ превышаетъ 30 руб., или которые не подлежатъ оцѣнкѣ, могутъ быть приносимы апелляціонныя жалобы въ Съѣздъ, и въ этомъ именно порядкѣ разсмотрѣть и разрѣшить дѣло по апелляціи Чернявскаго. По симъ соображеніямъ, признавая постановленное Съѣздомъ по настоящему дѣлу рѣшеніе въ