432.—1870 года марта 26-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго дворника Варвары Клевенской, Губернскаго Секретаря Крохова, на рѣшеніе Богодуховскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервопросутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бергъ.)
Мировой Судья 2 участка Богодуховскаго уѣзда, разсмотрѣвъ дѣло по иску дворника Варвары Клевенской съ Поручика Александра Вучичевича судебныхъ издержекъ, заочнымъ, по неявкѣ отвѣтчика, рѣшеніемъ, постановленнымъ 27 Мая 1869 г., присудилъ съ него въ пользу Клевенской 194 руб. 28½ коп. Затѣмъ Мировой Судья, принявъ отъ Вучичевича отзывъ на означенное заочное рѣшеніе, нашелъ, что Клевенская пропустила законный срокъ на предъявленіе иска о судебныхъ издержкахъ, а потому, на основаніи 921 ст. Уст. Гр. Суд., исковую просьбу Клевенской оставилъ безъ послѣдствій. На это послѣднее рѣшеніе Клевенская принесла Богодуховскому Мировому Съѣзду апелляціонную жалобу, въ которой, доказывая, что искъ къ Вучичевичу былъ ею предъявленъ въ срокъ, жаловалась на нарушеніе Мировымъ Судьею 151 ст. Уст. Гр. Суд. принятіемъ отъ отвѣтчика отзыва на заочное рѣшеніе отъ 27 Мая 1869 г. по истеченіи установленнаго на то срока, такъ какъ этотъ отзывъ былъ поданъ Вучичевичемъ только 29 Іюня, что доказывается, по объясненію просительницы, запискою онаго во входящій реестръ бумагъ того 29 числа подъ № 693. Мировой Съѣздъ, признавъ рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ Клевенской въ искѣ, за пропускомъ срока на предъявленіе онаго, правильнымъ, апелляціонную жалобу Клевенской, на основаніи 145, 181 и 921 ст. Уст. Гр. Суд., оставилъ безъ уваженія. Повѣренный Клевенской, Губернскій Секретарь Кроховъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить это рѣшеніе Съѣзда, потому между прочимъ, что при производствѣ сего дѣла нарушена была 151 ст. Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что повѣренный Клевенской проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по нарушенію при производствѣ дѣла 151 ст. Уст. Гр. Суд. такъ какъ, по его объясненію, отзывъ Вучичевичемъ на заочное по иску довѣрительницы просителя рѣшеніе Мироваго Судьи былъ принятъ симъ послѣднимъ по истеченіи установленнаго приведенною статьєю срока. Изъ подлиннаго по настоящему дѣлу производства видно, что Клевенская въ апелляціонной своей жалобѣ на рѣшеніе Мироваго Судьи указывала Мировому Съѣзду на пропускъ Вучиче— 773 —
вичемъ опредѣленнаго 151 ст. Уст. Гр. Суд. срока, и на этомъ, между прочимъ, основаніи просила Съѣздъ объ отмѣнѣ втораго рѣшенія Судьи, по ея иску состоявшагося; но Съѣздъ оставилъ эту жалобу Клевенской безъ удовлетворенія, и вовсе не вошелъ въ обсужденіе правильности или неправильности приведеннаго выше апелляціоннаго довода просительницы. Между тѣмъ, по смыслу 129 ст. Уст. Гр. Суд., мировыя судебныя установленія обязаны разсматривать всѣ приведенныя тѣжущимися по дѣлу обстоятельства, и, опредѣливъ значеніе и силу доказательствъ, постановлять рѣшенія сообразныя съ закономъ; причемъ, по ст. 142 Уст. Гр. Суд., всякое рѣшеніе, при изложеніи его въ окончательной формѣ, кромѣ сущности онаго, должно заключать въ себѣ и соображенія, на коихъ оно основано. Примѣняя эти основныя правила гражданскаго судопроизводства къ предлежащему случаю, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что Богодуховскій Мировой Съѣздъ не привелъ въ своемъ по дѣлу сему рѣшеніи тѣхъ соображеній, но коимъ онъ оставилъ безъ уваженія одинъ изъ главныхъ доводовъ апелляціи противъ правильности постановленія Мировымъ Судьею по иску просительницы рѣшеніи, и таковымъ несоблюденіемъ существенныхъ формъ судопроизводства Съѣздъ лишилъ Правительствующій Сенатъ возможности судить о томъ: дѣйствительно ли, какъ сіе утверждаетъ повѣренный Клевенской въ его кассаціонной жалобѣ, нарушенъ былъ, при производствѣ настоящаго дѣла, законъ, въ ст. 151 Уст. Гр. Суд. изложенный. Вслѣдствіе сего, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: означенное рѣшеніе Богодуховскаго Мироваго Съѣзда, по допущенному въ ономъ нарушенію 4 и. 142 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Харьковскихъ Мировыхъ Судей.