425.—1870 года марта 26-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Совѣтника Дмитрія Потулова на рѣшеніе Мещовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ кассаціонныя жалобы повѣреннаго купцовъ: Осипа, Василія и Григорія Зайцевыхъ, Губернскаго Секретаря Соловьева и Василія Зайцева на состоявшееся 27 Сентября 1868 г. въ Мосальскомъ Мировомъ Съѣздѣ рѣшеніе по иску помѣщика Потулова съ купцовъ Никифора и Степана Зайцевыхъ за неисполненіе заключеннаго между ними контракта, по которому Зайцевъ взялъ въ арендное содержаніе сады Потулова, отмѣнилъ означенное рѣшеніе, какъ постановленное съ нарушеніемъ 199 и 677 ст. Уст. Гр. Суд. и передалъ дѣло на разсмотрѣніе Мещовскаго Мироваго Съѣзда; о чемъ послѣдовали указы въ оба Съѣзда 24 Іюля 1869 года.—20 Августа того же года Коллежскій Совѣтникъ Потуловъ подалъ Предсѣдателю Мещовскаго Съѣзда прошеніе объ устра-
— 759 —
неніи, согласно 195 и 199 ст. Уст. Гр. Суд., Мироваго Судьи 2 участка Николая Козлинникова, на томъ основаніи, что проситель, по довѣренности своего родственника, Князя Друцкаго-Соколинскаго-Ромейко-Гурко, уполномоченъ вести тяжбу съ нимъ, Козлинниковымъ, по предмету иска съ него 20,000 р. за неправильную передачу и допущенную растрату имущества въ сельцѣ Петропавловскомъ, Мировой Съѣздъ, въ засѣданіи 20 Сентября въ составѣ: Предсѣдательствовавшаго Мироваго Судьи 2 участка Козлинникова, Почетнаго—Князя Волконскаго, 3 участка Благова, 4 участка Сорокина, приступивъ къ разсмотрѣнію дѣла Потулова съ Зайцевыми, предложилъ Товарищу Прокурора дать заключеніе по вопросу объ отводѣ Мироваго Судьи Козлинникова отъ участія въ разборѣ дѣла. Товарищъ Прокурора полагалъ, что какъ самъ Потуловъ не имѣетъ тяжбы съ Козлинниковымъ, и является повѣреннымъ другого лица и притомъ жалоба на дѣйствія Мироваго Судьи, какъ должностнаго лица, не можетъ быть признана тяжбою, то предъявленный Потуловымъ отводъ, какъ несоответствующій требованіямъ 195 ст. Уст. Гр. Суд., не заслуживаетъ уваженія. Согласно съ этимъ заключеніемъ, Съѣздъ оставилъ прошеніе Потулова объ отводѣ Мироваго Судьи Козлинникова безъ уваженія и постановилъ по существу дѣла рѣшеніе, коимъ въ искѣ Потулова съ Зайцевыхъ отказалъ. Коллежскій Совѣтникъ Потуловъ находитъ, что разборъ дѣла его съ Зайцевыми присутствіемъ, гдѣ председательствовалъ тягущійся съ нимъ и отводимый Мировой Судья Козлинниковъ, не можетъ быть признанъ законнымъ, такъ какъ проситель, по данной ему законной довѣренности, заступалъ мѣсто своего довѣрителя и, слѣдовательно, онъ же имѣлъ и тяжбу, почему присутственныя мѣста и лица должны относиться къ нему, Потулову, какъ къ сторонѣ тягущейся. Что касается до дѣла съ Козлинниковымъ, то оно не есть простая жалоба на дѣйствія Мироваго Судьи, но представляется значительнымъ денежнымъ искомъ за убытки, т. е. прямо тяжба. Посему Потуловъ проситъ состоявшееся по означенному дѣлу, 20 Сентября 1869 г., рѣшеніе Мещовскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, принявъ во вниманіе, что Коллежскій Совѣтникъ Потуловъ ни при прошеніи своемъ, поданномъ Предсѣдателю Мещовскаго Мироваго Съѣзда по предмету отвода Мироваго Судьи Козлинникова, ни при настоящей кассаціонной жалобѣ своей не представилъ никакихъ доказательствъ о дѣйствительности существованія между имъ, просителемъ, или его довѣрителемъ Княземъ Друцкимъ-Соколинскимъ-Ромейко-Гурко и Козлинниковымъ тяжбы, нашелъ, что жалоба эта, какъ голословная, не можетъ, по силѣ 800 ст. Уст. Гр. Суд., быть принята въ уваженіе. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: кассаціонную жалобу Потулова оставить, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., безъ послѣдствій.