403.—1870 года марта 24-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго сына Николая Гречищева на рѣшеніе Пронскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Повѣренный купеческаго сына Николая Гречищева, дѣйствительный студентъ Чеховичъ, объяснилъ въ пропеніи Пронскому Мировому Судьѣ 3-го участка, что довѣритель его, сосватавъ себѣ невѣсту, дочь Пронскаго купца Михаила Иловайскаго, сдѣлалъ всѣ нужныя приготовленія къ свадьбѣ, накупилъ невѣстѣ, ея сестрѣ и отцу подарки, и былъ вовлеченъ въ разные расходы; но отецъ невѣсты, купецъ Иловайскій, неожиданно отказалъ въ выдачѣ дочери своей въ замужество за Гречищева, а потому Чеховичъ просилъ взыскать съ Иловайскаго нанесенные дѣяніемъ его убытки и судебныя издержки за веденіе дѣла въ количествѣ 377 р. 6 к. Мировой Судьи нашелъ, что основаніемъ къ предъявленію настоящаго иска послужило неисполненіе обѣщанія, даннаго Иловайскимъ Гречищеву,— выдать за него въ замужество дочь свою. Обращаясь къ законамъ гражданскимъ оказывается, что предметами договора могутъ быть имущества и дѣйствія лицъ для достиженія цѣли, непротивной законамъ, такъ что договоръ признается недѣйствительнымъ и обязательство ничтожнымъ, если побудительная причина къ составленію его есть достиженіе цѣли, закономъ запрещенной (ст. 1528 и 1529 X т. ч. 1). Наши законы о союзѣ брачномъ имѣютъ начало въ законахъ церковныхъ и состоятъ въ неразрывной между ними связи. По ученію церкви, бракъ есть одно изъ
— 727 —
таинствъ, которое, какъ нерасторгаемое, связующее на всю жизнь, доступно вступающимъ въ него лишь по взаимной любви, свободно отъ всякаго принужденія, возбраненнаго даже 12 ст. X т. ч. 1 родителямъ (рѣш. Гражд. Кассац. Департ. Правит. Сен. за 1867 г. № 70), а потому и сватовство, или взаимное обѣщаніе между собою лицъ о вступленіи въ бракъ, не можетъ быть обусловливаемо никакимъ обязательствомъ (рѣш. Гражд. Кассац. Департ. Прав. Сен. за 1869 г. № 292), и не можетъ быть отнесено ни къ какому роду договоровъ и обязательствъ, покровительствуемыхъ закономъ, а есть ничто иное, какъ обѣщаніе, основанное на взаимномъ личномъ довѣріи, исполненіе котораго ограждается не силою закона, а принятымъ въ обществѣ понятіемъ о чести, о совѣстѣ и приличіяхъ. Переходя затѣмъ отъ сихъ общихъ соображеній, къ основаніямъ настоящаго иска, къ смыслу приведенной въ исковомъ прошеніи 684 ст. X т. 1 ч., по которой всякій обязанъ вознаградить за вредъ и убытки, причиненные кому либо его дѣяніемъ или упущеніемъ, хотя бы сіе дѣяніе или упущеніе не составляли ни преступленія ни проступка, оказывается, что со стороны отвѣтчика Иловайскаго не было совершено никакого дѣянія или упущенія, ибо обѣщаніе его отдать дочь свою замужъ за Гречищева не должно было быть и принято симъ послѣднимъ за договоръ или обязательство, а должно было быть понимаемо въ смыслѣ честнаго слова, ограждаемаго понятіемъ о чести, о совѣстѣ и о приличіяхъ, слѣдовательно всѣ расходы, повесенные Гречищевымъ вслѣдствіе сего обѣщанія, должны были быть принимаемы на собственный свой страхъ, какъ дѣлаемые имъ не вслѣдствіе договора, а по собственной и доброй своей волѣ безъ всякаго посторонняго къ тому принужденія; а потому Мировой Судья постановилъ: въ искѣ повѣренному Гречищева отказать. На это рѣшеніе истецъ Гречищевъ принесъ въ Съѣздъ Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, противъ которой повѣренный отвѣтчика, представивъ словесныя возраженія, просилъ ему, какъ повѣренному, присудить судебныя издержки съ Гречищева. Мировой Съѣздъ, находя основанія, приведенныя Мировымъ Судьею къ отказу Гречищеву въ искѣ правильными, постановилъ: рѣшеніе Мирового Судьи утвердить. Что же касается просьбы повѣреннаго отвѣтчика, о присужденіи ему, какъ повѣренному, судебныхъ издержекъ за веденіе дѣла, то, на основаніи Высочайше утвержденнаго 3-го Іюля 1868 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта §§ 1, 5 и 6, взыскать съ Гречищева въ пользу повѣреннаго Васильева 13 руб. 77 коп. сер. Купеческій сынъ Гречищевъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда 1) по нарушенію 684 ст. т. X ч. 1 Зак. Гр. и 9 статьи Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Съѣздъ отказываетъ въ искѣ убытковъ, на томъ только основаніи, что бракъ есть таинство, и будто бы убытки, повесенные вслѣдствіе приготовленія къ свадьбѣ, не могутъ быть взысканы въ силу закона; 2) Съѣздъ, присудивъ судебныя издержки не въ пользу отвѣтчика, а въ пользу его повѣреннаго, нарушилъ 133 и 867 ст. Уст. Гр. Суд. и наконецъ 3) Съѣздъ, вопреки 813 и 815 ст. Уст. Гр. Суд., не руководствовался разъясненіемъ закона, сдѣланнымъ Правительствующимъ Сенатомъ въ рѣшеніи 1869 г. № 292.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій