386.—1870 года марта 19-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянъ Артема Александрова и Сергія Игнатьева на рѣшеніе Новосильскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ө. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Управляющій имѣніями Княжны Гагариной, Егоръ Гари 7 Апрѣля 1869 г. обратился къ Новосильскому Мировому Судьѣ съ прошеніемъ, въ которомъ изъяснилъ, что крестьяне Сергій Ивановъ Игнатьевъ и Артемъ Александровъ Степановъ были наняты имъ для плотничной работы, которую они производили съ Августа 1866 г. по Октябрь 1868 г.; въ Мартѣ 1869 г. они явились для учета работъ и забора денегъ и при этомъ оказалось, что Ивановъ и Александровъ,
— 699 —
сверхъ работъ перебрали 246 р. На предложеніе Гари подписать росписку въ этой сумѣ, равно какъ счетъ работамъ и забору денегъ, Ивановъ и Александровъ на сіе не согласились, хотя и признали вѣрность счета работъ и денегъ. Посему Гари просилъ Судью приказать Иванову и Александрову подписать счетъ и подписку, и перебранныя деньги 246 р. съ нихъ взыскать. Отвѣтчики отозвались, что они денегъ этихъ не должны, потому что они договаривались отстроить домъ по 8 к. за аршинъ, а ихъ разсчитывали по 4 к., договоръ былъ словесный. Гари возразилъ, что договоръ былъ по 4 к., о чемъ могутъ подтвердить свидѣтели и о семъ объявлялось имъ, подрядчикамъ, при выдачѣ денегъ. Изъ книги конторы, представленной Гари, прошнурованной и надлежащимъ порядкомъ веденной, видно, что разсчетъ заработаннымъ деньгамъ Степанову и Игнатьеву производили по 4 к. за аршинъ и, не смотря на это, они не заявляли неудовольствія на эту плату. Соображая всѣ обстоятельства дѣла, объясненія сторонъ и свидѣтельскія показанія, на основаніи 81, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Судья постановилъ: признавъ искъ 200 р., заявленный управляющимъ Гари съ крестьянъ Степанова и Игнатьева, доказаннымъ, взыскать съ нихъ оные по 100 р. съ каждаго, возложить на нихъ и судебныя издержки. Въ апелляціонной жалобѣ Артемъ Степановъ и Сергій Игнатьевъ опровергали рѣшеніе Мироваго Судьи тѣмъ: а) что Гари, въ продолженіе 2 лѣтъ не заявлялъ никакого спора противъ нихъ и выдавалъ имъ деньги за работу; б) что допрошенные свидѣтели не были при заключеніи словеснаго договора о работѣ и имѣли выгоду отъ рѣшенія дѣла въ пользу Гари, и потому, по смыслу 83 ст. 2 п. и 86 ст. 4 п. Уст. Гр. Суд., не могли быть свидѣтелями, и в) принятые Мировымъ Судьею въ соображеніе книги и счеты, на основаніи 471 и 472 ст. Уст. Гр. Суд., могутъ служить доказательствомъ не противъ нихъ, а противъ того, кѣмъ были ведены. Новосильскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, по допросѣ свидѣтелей отвѣтчиковъ, разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла, нашелъ, что апелляторы въ подкрѣпленіе своихъ опроверженій никакихъ доказательствъ не представили, а потому, на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить, т. е. взыскать съ крестьянъ Степанова и Игнатьева 200 р., а жалобу ихъ оставить безъ уваженія. Это рѣшеніе Съѣзда крестьяне Артемъ Александровъ и Сергій Ивановъ Игнатьевъ просятъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить, потому что: а) Съѣздъ нарушилъ 81 ст. Уст. Гр. Суд., ибо Гари ничѣмъ иска своего не доказалъ; б) Съѣздъ не принялъ за доказательство просителей показаніе свидѣтелей и этимъ нарушилъ 117 ст. Уст. Гр. Суд.; в) Съѣздъ нарушилъ 471 и 472 ст. Уст. Гр. Суд., принялъ за доказательство, согласно рѣшенію Мироваго Судьи, конторскія, ничѣмъ неподписанныя, книги; г) нарушивъ приведенныя статьи закона, Съѣздъ постановилъ рѣшеніе не на основаніи, а вопреки 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд.; д) Съѣздъ, вопреки 180 ст. Уст. Гр. Суд., допустилъ быть при производствѣ дѣла Мироваго Судью 3 участка, который нѣсколько разъ входилъ въ совѣщательную комнату. По сему послѣднему обстоятельству Съѣздъ въ рапортѣ Правительствующему Сенату объясняетъ, что объясненіе просителей несправедливо, ибо въ противномъ случаѣ Степановъ и Игнатьевъ въ то же время заявили бы объ этомъ Съѣзду, чего ими не сдѣлано.