377.—1870 ГОДА МАРТА 19-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ повѣренныхъ общества крестьянъ гор. Ардатова, крестьянъ: Михаила Краснова и Семена Тургенева на рѣшеніе Ардатовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Ардатовскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло по иску управляющаго имѣніемъ Графини Ржевуской съ общества крестьянъ г. Ардатова за неисполненіе условія о поставкѣ рабочихъ, нашелъ, что, на основаніи 1536 ст. Х т. 1 ч., договоры должны быть исполняемы по точному ихъ разуму; по заключенному же обществомъ крестьянъ, чрезъ довѣренныхъ своихъ, съ конторою Гр. Ржевуской условію, общество обязалось поставить въ работу 25 человѣкъ; но это условіе, со стороны общества осталось несоблюденнымъ въ количествѣ доставки всѣхъ рабочихъ, какъ сознано и самими отвѣтчиками; слѣдовательно контора Гр. Ржевуской, по силѣ 569 и 570 ст. Х т. 1 ч., имѣетъ право требовать вознагражденія за убытки. Что же касается до объясненія довѣреннаго отъ общества, что уполномоченнымъ обществомъ лица превысили будто бы власть при заключеніи условія съ конторою, то это со стороны довѣреннаго ничѣмъ не доказано, ибо въ данномъ обществомъ приговорѣ уполномоченнымъ на заключеніе договора не указаны положительныя условія, на основаніи которыхъ долженъ быть заключенъ договоръ, и чтобы кромѣ тѣхъ условій не могли быть помѣщаемы другія; да и въ договорѣ разъясняется только смыслъ самого приговора. Посему и на основаніи 129 и 163 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи о взысканіи съ общества крестьянъ въ пользу Гр. Ржевуской 475 руб. 92 коп. Довѣренные отъ общества крестьянъ г. Ардатова просятъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія Мироваго Съѣзда по нарушенію 1536, 1564 и 2326 ст. Х т. 1 ч. и 81, 82, 129 и 409 ст. Уст. Гр. Суд. Нарушеніе этихъ статей они объясняютъ тѣмъ, что Мировой Съѣздъ неправильно истолковалъ смыслъ общественнаго приговора, коимъ предоставлено повѣреннымъ общества заключить условіе съ конторою Графини Ржевуской о поставкѣ людей; что равнымъ образомъ неправильно истолковалъ и смыслъ самого условія; что Съѣздъ не обратилъ вниманія на превышеніе повѣренными общества, при заключеніи этого условія, предоставленныхъ имъ довѣренностію правъ; что при опредѣленіи убытковъ за непоставку рабочихъ, Съѣздъ принялъ за основаніе доставленныя отъ Становаго Пристава свѣдѣнія о справочныхъ цѣнахъ, тогда какъ эти свѣдѣнія удостовѣряли только о существовавшихъ цѣнахъ, а не то, чтобы вмѣсто непоставленныхъ рабочихъ контора нанимала другихъ по этимъ цѣнамъ, и притомъ удостовѣреніе Становаго Пристава, какъ основанное на свидѣтельскихъ показаніяхъ, не могло служить доказательствомъ существованія условія конторы съ обществомъ о такомъ наймѣ другихъ рабочихъ. Такимъ образомъ присужденъ искъ убытковъ голословный и ничѣмъ не доказанный, а рѣшеніе Мироваго Съѣзда противорѣчитъ закону.
Принимая во вниманіе, что толкованіе смысла договоровъ и опредѣленіе значенія и силы представленныхъ по дѣлу доказательствъ, равно и заключеніе о томъ,