375.—1870 ГОДА МАРТА 19-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Савелія Калинина на рѣшеніе Крапивенскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Побѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Въ Крапивенскомъ Мировомъ Съѣздѣ отвѣтчикъ по сему дѣлу, крестьянинъ Калининъ, сдѣлалъ ссылку на свидѣтелей въ подтвержденіе того, что по обязательству, предъявленному на него по взысканію Бѣлобородовымъ, на 50 рублей, были уже отъ него отобраны колодки пчелъ, въ виду коихъ Бѣлобородовымъ сдѣланъ ему кредитъ на означенную сумму, слѣдовательно учинено уже удовлетвореніе. Мировой Съѣздъ отвергнулъ эту ссылку, за силою 409 ст. Уст. Гр. Суд., и обвинилъ отвѣтчика по взысканію за непредставленіе доказательствъ объ уплатѣ. Въ настоящемъ случаѣ примѣненіе Съѣздомъ 409 ст. оказывается неправильнымъ. По силѣ сей статьи свидѣтельскія показанія могутъ быть признаваемы доказательствомъ только тѣхъ событій, для коихъ по закону не требуется письменнаго удостовѣренія. Посему не надлежало бы принимать отъ Калинина ссылки на свидѣтелей, когда бы онъ ими доказывалъ уплату по заемному обязательству, т. е. добровольное исполненіе онаго платежемъ денегъ, для чего 2054 ст. 1 ч. X т. требуется ясная платежная росписка. Но не сіе доказывалъ свидѣтелями Калининъ. Онъ утверждалъ, что за 3 года предъ симъ учинено было уже понудительное исполненіе по тому же обязательству чрезъ Волостнаго Старшину и Старосту, отобраніемъ 10 колодъ пчелъ, и сослался Калининъ во свидѣтельство на тѣхъ же Старшину и Старосту и на крестьянина Васильева, у коего были поставлены пчелы; въ