37.—1870 года января 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянъ села Деминскаго на рѣшеніе Усманскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Государственные крестьяне села Деминскаго, въ числѣ 29 человѣкъ, обратились къ Мировому Судьѣ 3 участка Усманскаго уѣзда съ просьбою, въ которой объяснили, что крестьянинъ Гулидовъ, по довѣренности общества крестьянъ помянутаго села и волостной старшина, безъ согласія ихъ просителей, весною 1869 г. раздѣлили на души четвертную землю, которою они владѣли безспорно въ теченіе нѣсколькихъ десятковъ лѣтъ, и просили возстановить нарушенное ихъ владѣніе. Мировой Судья, по собраніи нужныхъ по просьбѣ крестьянъ свѣдѣній, постановилъ опредѣленіе о возстановленіи нарушеннаго владѣнія четвертною землею. Но Усманскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло въ апелляціонномъ порядкѣ, нашелъ, что передѣлъ земли по селу Деминскому послѣдовалъ по приговору сельскаго схода, что дѣла этого рода отнесены къ вѣдѣнію сельскихъ сходовъ, дѣйствія коихъ вообще не подлежатъ разсмотрѣнію мировыхъ судебныхъ установленій, и что равнымъ образомъ вѣдѣнію сихъ установленій не подлежатъ иски о правахъ на недвижимое имущество, которые подсудны или волостнымъ судамъ, или общимъ судебнымъ установленіямъ. Посему Мировой Съѣздъ призналъ настоящее дѣло неподсуднымъ мировымъ учрежденіямъ и рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнилъ со всѣми послѣдствіями. На это постановленіе Съѣзда четвертные крестьяне села Деминскаго принесли кассаціонную жалобу, въ которой доказываютъ подсудность дѣла мировому суду, а повѣренный отъ общества крестьянъ-отвѣтчиковъ, Гулидовъ, въ присланномъ противъ кассаціонной жалобы объясненіи, ходатайствуетъ о привлеченіи къ отвѣтственности мѣстныхъ судебныхъ и административныхъ властей за дѣйствія ихъ по настоящему дѣлу.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и сообразивъ доводы, изложенные въ кассаціонной жалобѣ съ обстоятельствами дѣла, Правительствующій Сенатъ находитъ, что вопросъ о томъ, подлежалъ ли передѣлъ земли села Деминскаго разсмотрѣнію сельскаго схода или волостнаго начальства не можетъ быть предметомъ обсужденія Правительствующаго Сената, такъ какъ дѣйствія того и другаго вовсе не подлежатъ пересмотру мировыхъ установленій и Съѣздъ совершенно правильно, по приведеннымъ имъ основаніямъ, отказался отъ разсмотрѣнія настоящаго дѣла по существу. Что же касается до указываемаго просителями нарушенія 29 ст. Уст. Гр. Суд., то указаніе это нельзя признать основательнымъ потому, что Съѣздъ въ данномъ случаѣ не находилъ нарушенія владѣнія, а имѣлъ въ виду только возраженія на распредѣленіе земли, послѣдовавшее по распоряженію сельскаго схода, которое не призналъ подлежащимъ своему разсмотрѣнію, и