360.—1870 года марта 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческой вдовы Авдотьи Александровой на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ И. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Повѣренный купеческой вдовы Авдотьи Александровой предъявилъ въ Калужскомъ Окружномъ Судѣ искъ о взысканіи съ наслѣдницы Ротмистра Куколь-Яснопольскаго, Екатерины Курносовой 6000 р. съ процентами по домашней роспискѣ Куколь-Яснопольскаго 1859 г. 21 Января. По заявленію противною стороною спора о подлогѣ, дѣлу былъ данъ ходъ, указанный въ ст. 555—561 Уст. Гр. Суд. Окружный Судъ, выслушавъ объясненія сторонъ и заключеніе свѣдущихъ людей и оцѣнивъ представленныя доказательства, не призналъ подлога положительно доказаннымъ и посему опредѣлилъ: устранить споръ о подлогѣ, взыскать съ Курносовой на удовлетвореніе Александровой 6000 р. съ процентами съ 16 Іюня 1866 г., подвергнуть Курносову штрафу за недоказательство подлога въ размѣрѣ 50 р. и взыскать съ Александровой за написаніе росписки на простой бумагѣ 39 руб. и пошлинъ 90 руб. На рѣшеніе это повѣренный Курносовой, Войцеховскій принесъ Московской Палатѣ апелляціонную жалобу, въ которой, повторяя доводы, выставленные уже имъ при производствѣ дѣла въ Окружномъ Судѣ, объяснилъ, что эксперты, по большинству мнѣній, оправдали заявленіе его о подлогѣ; что въ дѣлѣ нѣтъ никакихъ обстоятельствъ, которыя удостовѣряли бы, что Куколь-Яснопольскій написалъ на имя Александровой росписку въ 6000 р. и потому Судъ не имѣлъ законныхъ основаній постановлять рѣшеніе вопреки мнѣнія экспертовъ; что Куколь-Яснопольскій самъ не могъ заявлять о подложности росписки и отрицать долга по ней Александровой потому, что онъ о роспискѣ этой не зналъ, и Александрова при жизни его росписки этой ко взысканію не представляла и, наконецъ, указывалъ на то, что Куколь-Яснопольскій, усмотрѣвъ еще въ 1862 г. со стороны Александровой дѣйствія, основанныя на подлогѣ, принималъ мѣры къ открытію составителя подложныхъ отъ имени его документовъ. Московская Судебная Палата произвела у себя вторичную экспертизу представленнымъ къ дѣлу документамъ и находя, что мнѣніе экспертовъ о несходствѣ почерка руки на роспискѣ 21 Января 1859 г. съ почеркомъ руки Куколь-Яснопольскаго на безспорныхъ документахъ, не только не противорѣчитъ достовѣрнымъ обстоятельствамъ дѣла, но, напротивъ того, вполнѣ ими подтверждается и сообразивъ и оцѣнивъ означенныя обстоятельства дѣла по существу, опредѣлила: на основаніи 563 и 8 ст. Уст. Гр. Суд. признать представленную Александровою ко взысканію съ Курносовой росписку 21 Января 1859 г. и заподозрѣнное письмо 1862 г. объ