35.—1870 года января 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Михаила Болховитинова на рѣшеніе Липецкаго Съѣзда Мировыхъ Судей (Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Н. Саломовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бергъ.)
Липецкій купецъ Василій Богомоловъ представилъ Мировому Судьѣ вексель, выданный ему 12 Января 1869 года купеческимъ сыномъ Иваномъ Михайловымъ Болховитиновымъ, по довѣренности своего отца, купца Михаила Алексѣева Болховитинова, прося взыскать съ сего послѣдняго по векселю 224 р. На разбирательствѣ дѣла купецъ Михаилъ Болховитиновъ отвѣчалъ, что онъ Богомолову не долженъ и не припомнить уполномочивалъ ли своего сына выдавать отъ своего имени векселя. Сынъ отвѣтчика, Иванъ Болховитиновъ показалъ, что выдалъ Болховитинову вексель дѣйствительно по довѣренности отца, которую и представилъ. Въ довѣренности этой, совершенной 13 Января 1858 г. въ Липецкомъ Уѣздномъ Судѣ, между прочимъ, сказано: «предоставивъ сыну моему Ивану Михайлову Болховитинову весь свой капиталъ для веденія торговли, уполномочиваю его долго-
— 57 —
вые обязательства и акты выдавать отъ себя и брать на мое имя, деньги по векселямъ, сохраннымъ и частнымъ роспискамъ безъ бланковой моей надписи получать и на оныхъ въ полученіи росписываться.» Довѣренность эта уничтожена Михаиломъ Болховитиновымъ 12 Февраля 1869 г. Липецкій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ купца Михаила Болховитинова на рѣшеніе Мироваго Судьи, приговорившаго его къ уплатѣ по векселю 224 руб., нашелъ, что хотя апелляторъ и утверждаетъ, что выданная имъ своему сыну въ Январѣ 1858 года довѣренность была торговая и имѣла силу только въ теченіе одного года, на основаніи приведенныхъ имъ 732, 735, 747 ст. XI т. Уст. Торг. и 54, 56, 58, 61, 62 и 71 ст. Торгового Полож., но какъ по сознанію самого Болховитинова для торговыхъ довѣренностей установлена особая форма и совершаются онѣ не въ Уѣздномъ Судѣ, а въ Городской Думѣ, то выданная имъ своему сыну довѣренность, какъ совершенная въ Уѣздномъ Судѣ, должна имѣть значеніе общей довѣренности и влечетъ за собою отвѣтственность довѣрителя по день ея уничтоженія. Посему Мировой Съѣздъ, руководствуясь 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 2326 ст. 1 ч. X т. Зак. Гражд., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Купецъ Болховитиновъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда на томъ основаніи, что торговыя довѣренности, по силѣ 732—735 и 747 ст. XI Уст. Торг. и 54, 56, 58, 61 и 71 ст. Торг. Полож., совершаются въ Городской Думѣ и выдаются только на одинъ годъ, а сынъ просителя совершилъ торговую довѣренность въ Уѣздномъ Судѣ и потому не имѣлъ права безъ взноса гильдейскихъ пошлинъ кредитоваться по этой довѣренности и десять лѣтъ раздавать свойственныя торговлѣ обязательства безъ воли отца; что такимъ образомъ въ настоящемъ дѣлѣ подлежитъ разсмотрѣнію суда такой вопросъ, о незаконности акта, разрѣшеніе котораго не зависитъ отъ мировыхъ установленій.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что Липецкій Мировой Съѣздъ, по представленному суду 129 ст. Уст. Гр. Суд. праву, призналъ выданную купцомъ Михаиломъ Болховитиновымъ своему сыну, Ивану, довѣренность на веденіе торговыхъ его дѣлъ, по образу ея совершенія не въ Городской Думѣ, гдѣ должны свидѣтельствоваться купеческія довѣренности, а въ Уѣздномъ Судѣ, за обыкновенную довѣренность; и потому, опредѣливъ силу и пространство ея дѣйствія согласно 2326 ст. 1 ч. X т. Зак. Гр., Съѣздъ не нарушилъ ни, приведенныхъ въ жалобѣ Болховитинова, правилъ Торгового Устава о торговой довѣренности, ни 31 ст. Уст. Гр. Суд., воспрещающей мировымъ установленіямъ входить въ разсмотрѣніе лишь тѣхъ формальныхъ актовъ, коими утверждается право на недвижимое имущество. За симъ, не усматривая въ кассаціонной жалобѣ Болховитинова законнаго повода къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: просьбу объ этомъ купца Болховитинова оставить, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., безъ послѣдствій, возвративъ Съѣзду при указѣ представленное имъ дѣлопроводство. Независимо отъ разрѣшенія кассаціонной жалобы Болховитинова, Правительствующій Сенатъ счелъ нужнымъ, по обязанности возложеннаго на него 64 ст. Учр. Суд. Уст. высшаго надзора за мировыми установленіями, объяснить Липецкому