333.—1870 года марта 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Михаила Быстрова на опредѣленіе Яранскаго Мироваго Съѣзда. (Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Баронъ П. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Николаевъ.)
Завѣдывающій виннымъ складомъ Матвѣевой въ гор. Царевосанчурскѣ, мѣща-
— 595 —
нинъ Михаилъ Быстровъ обратился къ Мировому Судьѣ Яранскаго округа съ просьбою о взысканіи съ купца Порфирія Абрамычева 197 руб. 81½ коп. за забранное имъ изъ склада вино. Яранскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ возникшее, вслѣдствіе этого иска Быстрова, дѣло, нашелъ, что Быстровъ при разборѣ онаго самъ сознался, что онъ съ Абрамычевымъ заключилъ словесное условіе, на продажу сему послѣднему вина незаконной крѣпости, за что получалъ отъ него лишнія деньги въ тѣхъ видахъ, что подвергалъ себя отвѣтственности, и, отпуская вино въ кредитъ, рисковалъ не получить за него денегъ. Хотя Абрамычевъ не сознается въ заключеніи съ Быстровымъ такого незаконнаго условія, но тѣмъ не менѣе навлекаетъ на себя въ этомъ подозрѣніе. При такихъ обстоятельствахъ дѣла, Мировому Судьѣ, по заключенію Съѣзда, слѣдовало, приостановясь производствомъ гражданскаго иска, передать оное въ уголовный судъ. Вслѣдствіе сего Мировой Съѣздъ частнымъ опредѣленіемъ постановилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, въ предметахъ гражданскаго иска Быстрова съ Абрамычева денегъ, какъ постановленное преждевременно, отмѣнить и дѣло это, согласно 8 ст. Уст. Гр. Суд., передать Товарищу Вятскаго Губернскаго Прокурора для внесенія въ уголовный судъ, такъ какъ въ сдѣлкѣ Быстрова съ Абрамычевымъ на незаконную продажу вина усматривается умышленный обманъ казны и частныхъ лицъ. На это опредѣленіе Быстровъ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой указываетъ на нарушеніе Съѣздомъ ст. 1, 12, 473, 1126—1129, 28 и 29 Уст. Угол. Суд., ст. 8, 9, 129 и 2 пунк. 142 Уст. Гр. Суд. и 373 и 374 ст. Уст. Пит. и проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда о преданіи его, просителя, уголовному суду, а главное о прекращеніи гражданскаго по иску его съ Абрамычева денегъ производства. Въ объясненіе на эту жалобу Абрамычевъ съ своей стороны проситъ Правительствующій Сенатъ освободить его отъ неправильнаго иска и отъ введенной на него Быстровымъ клеветы, передать одного Быстрова уголовному суду.
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Гражданскимъ Кассаціоннымъ Департаментомъ Сената уже было разъяснено въ рѣшеніи его отъ 2-го Мая 1868 г. по дѣлу Шевріе (Сборн. рѣш. за 1868 г. № 237), что, на точномъ основаніи 185 и 792 ст. Уст. Гр. Суд., въ кассаціонномъ порядкѣ могутъ подлежать обсужденію просьбы объ отмѣнѣ однихъ лишь рѣшеній по существу дѣла, а не частныя опредѣленія, коими разрѣшаются частные вопросы изъ дѣла возникающіе; кассаціонныя жалобы на частныя опредѣленія могутъ быть допускаемы тогда только, когда Мировой Съѣздъ или Судебная Палата разрѣшаютъ частнымъ опредѣленіемъ существо дѣла или когда частнымъ опредѣленіемъ окончательно преграждается судебный ходъ дѣла (Сборн. рѣшен. 1867 г. № 133, 419). Примѣняя эти, на точномъ смыслѣ закона основанныя, правила къ настоящему случаю, оказывается, что Яранскій Мировой Съѣздъ, при разсмотрѣніи гражданскаго дѣла по иску Быстрова къ Абрамычеву, встрѣтилъ въ ономъ обстоятельства подлежащія уголовному преслѣдованію, а потому, не приступая къ разсмотрѣнію гражданскаго иска, по частному
38∗