324.—1870 года марта 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Асессора Виктора Яновскаго на рѣшеніе Сосницкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Мѣщанка Василиса Бацманова, прошеніемъ отъ 15 Мая 1869 г., заявила Мировому Судьѣ Сосницкаго уѣзда, что она съ семействомъ своимъ поступила въ услуженіе къ дворянамъ Егору и Виктору Яновскимъ подъ условіемъ полученія, вмѣсто годовой платы по истеченіи 6 лѣтней ея службы,—двухъ огородниковъ и одной избы, и что нынѣ заслуги ея остаются безъ вознагражденія и она не получаетъ удовлетворенія; вслѣдствіе сего проситъ Мироваго Судью войти въ разбирательство настоящаго ея дѣла и не оставить ее удовлетвореніемъ за услуги Яновскимъ. При семъ Бацманова присовокупила, что опредѣляетъ по совѣсти не менѣе 12 рублей доходъ, полученный въ истекшемъ году Викторомъ Яновскимъ съ огородниковъ должнѣствующихъ принадлежать ей. Мировой Судья, принявъ во вниманіе, что фактъ 6-ти лѣтней службы Бацмановой у Яновскихъ подтвердился сознаніемъ сторонъ, что одинъ изъ отвѣтниковъ, Егоръ Яновскій, по мировому протоколу, составленному у него же Мироваго Судьи, призналъ требованія Бацмановой за неудовлетвореніемъ ея за 6-ти лѣтнюю службу правильнымъ,—опредѣлилъ: взыскать съ Виктора Яновскаго (другаго отвѣтчика) или съ имѣнія его въ пользу Бацмановой, на основаніи 20 и 21 ст. прилож. къ ст. 31 Положенія о крестьянахъ, за 6 лѣтъ службы ея, двойную поденную плату, по мѣст-
— 577 —
нымъ цѣнамъ въ 15 коп. за сутки — и пени по полкопѣйки,—въ половинной части, всего 165 руб. 7¼ коп. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Викторъ Яновскій указалъ на нарушеніе Мировымъ Судьею ст. 54, 55, 131, 113 Уст. Гр. Суд. и ст. 2201 и 2214 т. X ч. 1. Сосницкій Мировой Съѣздъ, въ виду того, что по закону—ст. 2226 т. X ч. 1—не запрещается нанимать и принимать слугъ и рабочихъ людей по однимъ видамъ на свободное проживаніе и что возникающіе послѣ такого найма споры не могутъ быть причислены къ тѣмъ случаямъ, по коимъ не допускаются свидѣтельскія показанія (касс. рѣш. 1868 г. № 645),—нашелъ, что такъ какъ свидѣтельскими показаніями и сознаніями сторонъ несомнѣнно установлено, что Башманова съ дѣтьми своими находилась въ услуженіи у Яновскихъ, и что способъ вознагражденія ея за службу эту разъясняется какъ обстоятельствами дѣла, такъ и обычаемъ, повторяющимся почти повсемѣстно въ Черниговской губерніи о предоставленіи, за извѣстное число лѣтъ службы, въ вознагражденіе усадебную для поселенія землю, безъ заключенія письменныхъ условій,—то Башманова пріобрѣла право на вознагражденіе за службу ея у Яновскихъ. Требованіе о семъ Башманова, по мнѣнію Съѣзда, заявила просьбою: «не оставить ее удовлетвореніемъ за услуги Яновскимъ» и хотя она не опредѣлила цѣны иска, но какъ истецъ обязанъ, по смыслу п. 3 ст. 54 Уст. Гр. Суд., означить цѣну иска за исключеніемъ дѣлъ не подлежащихъ оцѣнкѣ и какъ въ настоящемъ случаѣ споръ между сторонами происходитъ не о взысканіи опредѣленной суммы, а о признаніи дѣйствительнымъ состоявшагося между ними договора о личномъ наймѣ, то Мировой Судья, примѣнивъ къ дѣлу постановленія о наймѣ рабочихъ, въ виду отказа Виктора Яновскаго отъ вознагражденія по условію обѣшанными огородниками,—не присудилъ Башмановой болѣе того, чего она требовала въ прошеніи своемъ и посему и не нарушилъ ст. 131 Уст. Гр. Суд. За семъ Мировой Съѣздъ, принимая и съ своей стороны на видъ отказъ Виктора Яновскаго отъ вознагражденія Башмановой за службу ея съ 4-ми дѣтьми обѣщанными огородниками, нашелъ, что по ст. 20 правила о наймѣ рабочихъ слѣдовало бы, по сдѣланному Съѣздомъ разсчету, взыскать съ Яновскихъ всего 903 р., т. е. болѣе чѣмъ присудилъ Мировой Судья, чего истица не требуетъ, и вслѣдствіе сего опредѣлилъ утвердить рѣшеніе Мироваго Судьи. При семъ Мировой Съѣздъ указалъ, что Судья присудилъ взысканіе по двойному разсчету не соотвѣтственно существующимъ на это правиламъ.—На рѣшеніе это Яновскій принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой указываетъ на слѣдующія, по мнѣнію его, нарушенія Съѣздомъ правилъ судопроизводства и смысла законовъ: 1) на принятіе исковаго прошенія Башмановой безъ означенія цѣны иска и производства по оному, въ противность 54 и 55 ст. Уст. Гр. Суд. и на неопредѣленіе цѣны иска по 56 статьѣ, чрезъ слѣдующихъ людей;—2) на присужденіе Башмановой, въ нарушеніе 131 ст. того, о чемъ не предъявлено было ею требованія,—а именно: она проситъ объ огородникахъ и избѣ, а мировыя установленія присудили въ пользу ея поденную плату въ 165 р. 7¼ к. 3) на непризнаніе недѣйствительнымъ, въ виду 2214 и 1530 ст. т. X ч. 1 и
Грах. 1870 г.
37