322.—1870 года марта 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго почетнаго гражданина Григорія Гречухина, присяжнаго повѣреннаго Моравскаго на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда. (Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. П. Николаевъ.)
Повѣренный почетнаго гражданина Григорія Гречухина предъявилъ 1-го Августа
— 573 —
1869 г. Мировому Судьѣ гор. Петербурга искъ о взысканіи съ крестьянина Ивана Цапакина 131 руб. за доставленный ему въ 1867 году хлѣбный товаръ. Въ доказательство этого иска со стороны Гречухина было представлено: 1) никѣмъ не подписанный счетъ; 2) нѣсколько печатныхъ росписокъ въ пріемѣ товара, подписанныхъ, какъ оказалось, прикащиками Цапакина и 3) письмо Цапакина отъ 26 Марта 1869 г., въ которомъ онъ просилъ Гречухина подождать денегъ. Цапакинъ требованія Гречухина не призналъ правильнымъ, объяснивъ, что счетъ никѣмъ не подписанъ, а накладныя (росписки) подписаны лицами не уполномоченными на пріемъ товара. Мировой Судья имѣя въ виду, что отпускъ товара доказанъ накладными, и считая непредставленіе отвѣтчикомъ платежныхъ росписокъ за уклоненіе отъ платежа, призналъ искъ Гречухина доказаннымъ, и на основаніи 81, 82, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., присудилъ въ его пользу съ Цапакина 131 рубль. Но С.-Петербургскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, вслѣдствіе принесенной Цапакинымъ апелляціонной жалобы, нашелъ, что представленный Гречухинымъ счетъ, какъ неподписанный Цапакинымъ, не можетъ, по ст. 472-й, составлять противъ него доказательства, что накладныя могутъ служить доказательствомъ факта пріема и отпуска товара, но не долга, вытекающаго изъ отпуска товара въ кредитъ, который, по ст. 2045 т. X ч. 1, долженъ быть удостовѣренъ подписнымъ счетомъ, что записка Цапакина въ настоящемъ дѣлѣ не имѣетъ значенія. Требовать же доказательства отъ отвѣтчика по бездоказательному иску было бы противно 81 ст. Уст. Гр. Суд., по силѣ которой на обязанности истца лежитъ сперва доказать свой искъ. Посему и руководствуясь 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ въ искѣ Гречухину отказалъ. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ повѣренный Гречухина, присяжный повѣренный Мировскій объясняетъ: во 1-хъ) что представленный къ дѣлу счетъ заключалъ въ себѣ выписку изъ торговыхъ книгъ Гречухина, для указанія всего разсчета его съ Цапакинымъ, и онъ, Моравскій, просилъ Мировой Съѣздъ разрѣшить представить книги, но Съѣздъ не сдѣлалъ объ этомъ заключенія, и, оставивъ заявленіе просителя безъ послѣдствій, лишилъ его возможности усилить доказательства иска, чѣмъ нарушилъ 129 ст. Уст. Гр. Суд.; во 2-хъ) представленныя къ дѣлу росписки Съѣздъ назвалъ накладными; тогда какъ проситель объяснялъ Съѣзду, что это не накладныя, а пріемныя росписки; Съѣздъ же, признавая росписки за накладныя, далъ имъ не надлежащую силу, такъ какъ росписка означаетъ отпускъ товара не за наличныя деньги и она возвращается обратно отпустившему товаръ, какъ долговой документъ, который по совершенной уплатѣ возвращается купившему товаръ, накладная же есть только фактъ отпуска и пріема товара; слѣдовательно при существованіи росписки нѣтъ надобности, по объясненію просителя, въ подписномъ счетѣ, и въ 3-хъ) Цапакинъ сознался, что забиралъ товаръ у Гречухина, что пріемныя росписки подписывались прикащиками его и такимъ образомъ призналъ правильнымъ заявленіе просителя о полученіи ихъ товара по цѣнамъ означеннымъ въ роспискахъ, и тѣмъ самымъ утверждаетъ за Гречухинымъ право на полученіе за товаръ денегъ; доказательствъ же уплаты этихъ денегъ не представилъ, а потому Мировой Съѣздъ, признавъ искъ Гречу-