310.—1870 ГОДА МАРТА 5-го ДНЯ. По кассационной жалобѣ мѣщанина Степана Шаталова на рѣшеніе Бердянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Нервоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. П. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бѣгъ.)
Повѣренный купца Пчелкина, мѣщанинъ Лаврентій Прищепа просилъ Бердянскаго Мироваго Судью взыскать съ мѣщанина Степана Шаталова 450 р., которые Шаталовъ долженъ по счету. Въ доказательство истецъ представилъ счетъ подписанный отвѣтчикомъ и два письма къ Давиду Пчелкину. Отвѣтчикъ Шаталовъ объяснилъ, что онъ долженъ былъ купцу Лопатину и съ нимъ разсчитался, а Пчелкина не знаетъ; что же касается писемъ представленныхъ повѣреннымъ Прищепою, то таковыя онъ написалъ по ошибкѣ вмѣсто Александру Пчелкину, Давиду Пчелкину. Въ доказательство же уплаты долга Шаталовъ представилъ двѣ росписки, изъ коихъ одна составляетъ отрѣзанный кусокъ счета. Мировой Судья, принимая во вниманіе: 1) что представленныя повѣреннымъ истца доказательства заслуживаютъ полнаго уваженія, какъ напримѣръ счетъ подписанный самимъ отвѣтчикомъ (ст. 472 Уст. Гр. Суд.), 2) что счетъ представленный истцомъ оказался совершенно вѣренъ съ конторскою книгою, 3) что изъ представленныхъ Шаталовымъ двухъ росписокъ въ доказательство уплаты долга, одна совершенно сходна съ уплатою на счетѣ 1863 г. іюля 26 дня, а другая составляетъ отрѣзанный нижній конецъ отъ какого то счета, 4) что изъ возраженія отвѣтчика ясно видно, что онъ только уклоняется отъ платежа, а потому опредѣлилъ: на основаніи ст. 129, 80, 81, 105 и 472 Уст. Гр. Суд. и рѣш. Гражд. Кассац. Департ. 1868 г. № 36, взыскать съ мѣщанина Шаталова въ пользу купца Пчелкина 450 руб. На это рѣшеніе отвѣтчикъ Шаталовъ подалъ въ Съѣздъ апелляціонную жалобу съ представленіемъ новыхъ доказательствъ въ опроверженіе иска купца Пчелкина. Съѣздъ нашелъ: что изъ доказательствъ вновь представленныхъ отвѣтчикомъ, письмо приказчика Рябова, заключающее требованіе отъ Шаталова уплаты долга, служитъ подтвержденіемъ иска, а не опроверженіемъ онаго, такъ какъ сумма долга, обозначеннаго въ письмѣ, совершенно согласуется со счетомъ представленнымъ ко