305.—1870 года марта 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго общества крестьянъ Михайловской волости, деревни Антоновки, отставнаго писца Мефодія Иваницкаго на рѣшеніе Александровскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. И. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Александровскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ крестьянъ деревни Антоновки дѣло по иску Лаврентія Неежмана, о возстановленіи нарушеннаго крестьянами деревни Антоновки владѣнія его землею, нашелъ, что истецъ доказываетъ, что крестьяне завладѣли землею, находящуюся въ дѣйствительномъ его владѣніи, а повѣренный крестьянъ, не отрицая того, что спорная земля находилась во владѣніи Неежмака, вмѣстѣ съ тѣмъ доказываетъ, что земля эта отдана въ наемъ его довѣрителямъ повѣреннымъ вдовы Неежмакъ, которая по судебному рѣшенію признана совмѣстною владѣлицею означенной земли. Принявъ въ соображеніе: 1) что крестьяне признаютъ Лаврентія Неежмака дѣйствительнымъ владѣльцемъ Антоновской земли; 2) что по ст. 29, 31 и 73 Уст. Гр. Суд., мировыя судебныя установленія, не входя въ обсужденіе права собственности на недвижимое имущество, возстановляютъ только нарушенное владѣніе какъ фактъ, а не какъ право и 3) что по ст. 531 т. X ч. 1, законъ охраняетъ даже незаконное владѣніе, доколѣ незаконность не будетъ признана подлежащимъ судомъ, Съѣздъ, не входя въ разбирательство ни правъ собственности на Антоновскую землю, ни правъ законности владѣнія оною Неежмана, опредѣлилъ: возстановить владѣніе Неежмана землею, предоставивъ тяжущимся сторонамъ доказывать въ Окружномъ Судѣ право собственности на землю. Повѣренный крестьянъ деревни Антоновки проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 29, 73, 186 п. 3 и 238 Уст. Гражд. Суд. и ст. 531 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что повѣренный крестьянъ деревни Антоновки ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Александровскаго Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 29, 73, 186 п. 3 и 238 Уст. Гр. Суд. и ст. 531 т. X ч. 1.—Нарушеніе сихъ статей проситель видитъ въ томъ: во 1-хъ Съѣздъ, принявъ къ своему разсмотрѣнію дѣло, которое прежде сего обсуждалось въ Екатеринославскомъ Окружномъ Судѣ, превысилъ свою власть (ст. 186 п. 3 и 238 Уст. Гр. Суд.); во 2) Съѣздъ неправильно примѣнилъ къ настоящему дѣлу ст. 29 Уст. Гр. Суд. и 531 т. X ч. 1, ибо ни со