3.—1870 года января 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Кутына на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокуроръ И. Н. Николаевъ.)
Управляющій домомъ Гербеля, Коллежскій Секретарь Михайловъ просилъ С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Судью 11 участка взыскать съ крестьянина Ивана Кутына 100 руб., изъ коихъ 50 руб. за наемъ подвала и 50 руб. за исправленіе этого помѣщенія, оставленнаго Кутынымъ въ передѣланномъ видѣ. Отвѣтникъ не призналъ себя обязаннымъ платить Михайлову за квартиру, объяснивъ, что она, съ его согласія, передана другому лицу, къ которому перешли и всѣ обязанности контракта. Мировой Судья опредѣлилъ взыскать съ Кутына 100 руб. Въ принесенной на рѣшеніе Судьи апелляціи повѣренный Кутынка, Безпятовъ, просилъ оное отмѣнить, ссылаясь на то: во 1) что ни въ одномъ пунктѣ контракта не сказано, чтобы Кутынъ, при исправномъ платежѣ за квартиру, въ случаѣ выѣзда, обязанъ былъ заплатить какіе-то 50 руб.; во 2) что Кутынъ по контракту долженъ привести квартиру въ прежній порядокъ, но вовсе не обязывался платить за передѣлки какихъ либо денегъ и 3) что истецъ не только не доказалъ дѣйствительности допущенныхъ Кутынымъ передѣлокъ, но не доказалъ и того, что передѣлки стоятъ 50 руб. Столичный Мировой Съѣздъ, рассмотрѣвъ дѣло сіе, нашелъ, что разрѣшенію его подлежитъ одинъ лишь споръ о передѣлкѣ квартиры, такъ какъ на часть рѣшенія Мироваго Судьи о взысканіи 50 руб. за квартиру Кутынъ не жаловался. Разрѣшая затѣмъ помянутый споръ о передѣлкѣ квартиры и признавъ требованіе по этому предмету истца бездоказательнымъ, Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: измѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, взыскать съ Кутына 50 руб. за квартиру, а въ искѣ остальныхъ 50 руб. за передѣлки отказать. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ крестьянинъ Кутынъ, ходатайствуя объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія, объясняетъ, что Мировой Съѣздъ, принявъ къ своему производству голословный и бездоказательный искъ Михайлова о 50 руб. за наемъ квартиры, поступилъ вопреки 54, 81, 253 и 283 ст. Уст. Гр. Суд., и что заключеніе Съѣзда о томъ, будто бы рѣшеніе Судьи объ этихъ деньгахъ имъ, просителемъ, не обжаловано, опровергается содержаніемъ апелляціонной его жалобы, слѣдовательно въ этомъ отношеніи допущено Съѣздомъ нарушеніе формъ судопроизводства, вопреки 2 п. 793 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: а) что возраженія Кутына о бездоказательности иска Михайлова о слѣдующихъ за наемъ квартиры деньгахъ, относясь къ существу дѣла, не могутъ, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., подлежать обсужденію въ кассаціонномъ порядкѣ, и б) что хотя въ апелляціонной жалобѣ Кутынъ и просилъ объ отмѣнѣ вообще рѣшенія Мироваго Судьи, но всѣ доводы просителя противъ сего рѣшенія ограничивались исключительно только указаніемъ на неправильность онаго въ отно-