270.—1870 года Февраля 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ, повѣреннаго вдовы Коллежскаго Совѣтника Ильиненко-Кириловичъ, землевладѣльца Ильиненко-Кириловичъ на рѣшеніе Золотоношскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Титулярный Совѣтникъ Петръ Ильиненко-Кириловичъ въ Іюлѣ 1869 г. предъявилъ у Мироваго Судьи къ вдовѣ Коллежскаго Совѣтника Аннѣ Ильиненко-Кириловичъ искъ о невозвращеніи лошади его, данной въ 1865 г. отвѣтницѣ для поѣздки въ гор. Лубны, цѣною въ 350 руб. и объ убыткахъ за неправильное владѣніе лошадью въ суммѣ 130 руб., и въ доказательство сослался на свидѣтелей. Противъ этого иска, повѣренный отвѣтницы возразилъ, что лошадь Петра Ильиненко-Кириловичъ была имъ уступлена довѣрительницѣ его за долгъ въ суммѣ 75 руб. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ настоящее дѣло въ апелляціонномъ порядкѣ и принявъ во вниманіе данныя на судѣ показанія свидѣтелей, пришелъ къ тому заключенію, что въ отношеніи лошади истецъ доказалъ свой искъ, но отвѣтница и уполномоченный ея возраженій своихъ никакими доводами не подтвердили; посему, принявъ на видъ: 1) что каждый вправѣ отыскивать свое имущество изъ чужаго неправильнаго владѣнія; 2) что каждый имѣетъ право, въ случаѣ неисполненія по договорамъ и обязательствамъ, а также въ случаѣ обидъ и ущербовъ, искать удовлетворенія и 3) что Петръ Ильиненко-Кириловичъ отыскиваетъ изъ неправильнаго владѣнія Анны Ильиненко-Кириловичъ лошадь ему принадлежащую, цѣною въ 350 руб., которая, какъ испорченная, промѣнена ею на другую; вслѣдствіе чего отвѣтница обязана вознаградить истца за причиненный ему въ имуществѣ ущербъ,—Мировой Съѣздъ, руководствуясь 673 ст. 1 ч. Х т., 81, 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Анны Ильиненко-Кириловичъ въ удовлетвореніе истца 350 руб. Въ принесенной Правительствующему Сенату жалобѣ, повѣренный Анны Ильиненко-Кириловичъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, объясняя: 1) что такъ какъ лошадь была пріобрѣтена довѣрительницею его у Ильиненко-Кириловичъ по словесному договору, въ основаніи котораго было согласіе продавца и это доказывается тѣмъ, что имъ не было заявлено въ законный срокъ о взятіи у него лошади подъ вліяніемъ физическаго насилія или нравственнаго принужденія, то очевидно, что Мировой Съѣздъ, обязавъ отвѣтницу уплатить Ильиненко-Кириловичу 350 руб., нарушилъ прямой смыслъ 710, 711, 1510 и 1521 ст. Х т. 1 ч. и рѣш. Гражд. Кас. Деп. 1867 г. № 72 и 1868 г. № 229; 2) что Мировой Съѣздъ, не выслушавъ заклю-
— 483 —
ченія свѣдущихъ людей для опредѣленія цѣны лошади, поступилъ вопреки 515 и 520 ст. Уст. Гр. Суд. и 3) что свидѣтели ничѣмъ не опровергли того обстоятельства, что лошадь была продана Ильиненко-Кириловичемъ его довѣрительницѣ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что жалоба повѣреннаго вдовы Ильиненко-Кириловичъ не можетъ заслуживать уваженія на томъ основаніи: во 1-хъ) что Мировой Съѣздъ, признавъ требованіе истца о возвратѣ лошади или цѣнности ея въ суммѣ 350 руб. положительно доказаннымъ, а объясненіе отвѣтчицы о томъ, что лошадь эта была куплена у Ильиненко-Кириловичъ, не подкрѣпленнымъ никакими данными, и присудивъ вслѣдствіе этого взыскать съ отвѣтчицы отыскиваемую истцомъ сумму, поступилъ вполнѣ правильно и не допустилъ нарушенія тѣхъ статей закона, на которыя указываетъ проситель въ своей жалобѣ; во 2) что заключеніе свѣдущихъ людей можетъ быть, согласно 515 ст. Уст. Гражд. Суд., истребовано только по просьбѣ тягущагося или по усмотрѣнію суда; въ данномъ же случаѣ проситель, при производствѣ дѣла, ни у Мироваго Судьи, ни въ Мировомъ Съѣздѣ просьбы объ этомъ не заявлялъ, а судъ съ своей стороны, по закону, можетъ, но не обязанъ непремѣнно требовать заключеніе свѣдущихъ людей, если не признаетъ въ томъ надобности и въ 3) что оцѣнка силы и значенія свидѣтельскихъ показаній, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., зависятъ отъ внутренняго убѣжденія и совѣсти суда и не подлежитъ пересмотру въ кассаціонномъ порядкѣ. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ, не усматривая въ кассаціонной жалобѣ законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ послѣдованнаго по настоящему дѣлу рѣшенія Съѣзда, опредѣляетъ: жалобу эту, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.