246.—1870 года февраля 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ дворянина Ивана Маркова на рѣшеніе Путивльскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Дворянинъ Иванъ Марковъ въ кассаціонной жалобѣ своей Правительствующему Сенату проситъ отмѣнить рѣшеніе Путивльскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу его съ Вѣрою Марковой, по слѣдующимъ нарушеніямъ Съѣздомъ порядка судопроизводства и точнаго смысла законовъ: 1) Мировой Судья и за симъ Мировой Съѣздъ, соединивъ въ одно дѣло искъ Марковой въ 250 руб. и его искъ въ 545 руб., который Съѣздъ неправильно призналъ встрѣчнымъ, между тѣмъ какъ онъ предъявленъ былъ имъ, Марковымъ, самостоятельно и прежде иска Марковой, и постановивъ, по искамъ симъ, составляющимъ вмѣстѣ сумму свыше 500 руб. рѣшеніе, нарушили 29 ст. Уст. Гр. Суд. 2) Искъ Марковой, какъ предъявленный въ
— 441 —
имуществу умершаго его брата, не можетъ относиться къ нему, Ивану Маркову, одному, такъ какъ въ правахъ наслѣдства послѣ брата участвуетъ и малолѣтный, за котораго долженъ отвѣтствовать опекунъ, съ разрѣшенія опеки, въ вѣдѣніи коей находится имѣніе умершаго Ильи Маркова. 3) Съѣздъ, вопреки 88 ст. Уст. Гражд. Судопр., не вызвалъ ни одного изъ свидѣтелей, указанныхъ Марковымъ въ прошеніи, поданномъ имъ Мировому Судьѣ. 4) Съѣздъ, вопреки 86 ст. Уст. Гражд. Судопр., допросилъ представленнаго имъ, лично, свидѣтеля сперва безъ присяги, а за симъ, по протесту Прокурора, подъ присягою, нелѣдствіе чего оказалось несогласіе въ двухъ показаніяхъ, которыя на семъ основаніи не приняты Съѣздомъ во вниманіе. За симъ Марковъ указываетъ, что при дѣлѣ не имѣется подлинной довѣренности повѣреннаго Марковой и подлинной росписки Становаго Прислава объ уплатѣ Марковой Русановой 250 руб. и что Съѣздъ не удовлетворилъ его въ просьбѣ объ истребованіи отъ Марковой разныхъ документовъ. Наконецъ Марковъ, въ кассаціонной жалобѣ своей, говоритъ, что онъ изъявляетъ полное сомнѣніе его въ подлогѣ подняся умершаго его брата во 2 письмѣ, въ оторванной Марковой половинѣ. Изъ производства дѣла у Мироваго Судьи и въ Мировомъ Съѣздѣ видно, что настоящее дѣло началось у Мироваго Судьи Путивльскаго уѣзда 6 Октября 1868 г. по личному заявленію Вѣры Марковой объ уплатѣ ею 250 руб. поручницѣ Русановой по закладной Ильи Маркова, съ просьбою о возвратѣ ей сихъ денегъ, при раздѣлѣ имѣнія умершаго Ильи Маркова. 20 Ноября того же года дворянинъ Иванъ Марковъ подалъ тому же Мировому Судьѣ прошеніе, въ которомъ указываетъ на ложное заявленіе Марковой объ уплатѣ ею Русановой по закладной изъ собственныхъ ея денегъ и проситъ принудить ее сдать отданныя ей на сохраненіе вещи покойнаго брата и деньги 350 руб., присовокупивъ, что подробный реестръ вещамъ представить по требованію судьи, а въ случаѣ утайки Марковою вещей отданныхъ на сбереженіе, выставить сумму иска. Въ прошеніи этомъ Марковъ упоминаетъ о томъ, что право на имущество умершаго брата его принадлежитъ ему и малолѣтнену пленницину его, сыну просительницы Вѣры Марковой. Въ дѣлѣ не имѣется прошенія, о которомъ Иванъ Марковъ говоритъ въ кассаціонной жалобѣ своей, поданнаго имъ до заявленія требованія Марковой и возвращеннаго ему, по собственнымъ его словамъ, Мировымъ Судьѣю, за отсутствіемъ отвѣтчицы изъ мѣста ея жительства. Мировой Судья, разобравъ искъ Марковой и встрѣчный искъ Ивана Маркова, призналъ требованіе Марковой подлежащимъ удовлетворенію и возвратилъ ей росписку объ уплатѣ Русановой по закладной для представленія оной при раздѣлѣ имѣнія. Въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе это, Иванъ Марковъ указывалъ Мировому Съѣзду, что на искъ Марковой онъ, по возвращеніи ему Мировымъ Судьѣю, прошенія его, поданнаго въ Мѣ мѣсяцѣ, предъявилъ на основаніи ст. 38 Уст. Гр. Суд., встрѣчный искъ, цѣну котораго онъ не опредѣлилъ общею цѣрою, хотя и упоминаетъ о цѣнности нѣкоторыхъ вещей отданныхъ Марковой на сбереженіе и о полученія ею наличныхъ денегъ отъ брата его. Раннымъ образомъ Марковъ въ апелляціонной жалобѣ своей не указывалъ на неподсудность дѣла мировымъ установленіямъ по цѣнѣ его встрѣчнаго иска, а жа-