240.—1870 года февраля 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Дмитрія Быкова на рѣшеніе Скопинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнатъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
2-й гильдія купецъ Быковъ въ кассаціонной жалобѣ своей на рѣшеніе Скопинскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу его съ женою Штабсъ-Капитана Ильина просить отмѣнить рѣшеніе это по неправильному обсужденію Съѣздомъ условія, заключеннаго имъ съ Ильиною объ арендѣ земли, по присужденію съ него излишнихъ платежей и по непринятію въ уваженіе представленнаго имъ доказательства уплаты. Въ заключеніи Быковъ указываетъ, что Ильина ни сама, ни чрезъ повѣреннаго своего, не имѣла права начинать иска, принадлежащаго мужу ея, не получивши отъ него на то уполномочія, чѣмъ нарушены Съѣздомъ ст. 46, 250 и п. 4-й 584 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что жалоба Быкова на существо рѣшенія Мироваго Съѣзда, при чемъ имъ не указано ни на одинъ законъ, который, по мнѣнію его, былъ бы нарушенъ Съѣздомъ, не подлежитъ, по силѣ 5 ст. Учр. Суд. Уст., обсужденію Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ; что приведенная имъ статья 163 Уст. Гр. Суд. не могла быть нарушена Съѣздомъ во вредъ его Быкова, подавшаго апелляціонную жалобу на рѣшеніе Мироваго Судьи и что наконецъ указаніе Быкова о томъ, что Ильина не имѣетъ уполномочія отъ мужа и сама не имѣетъ права ходатайствовать по дѣлу, не заслуживаетъ уваженія въ томъ вниманіи, что онъ, Быковъ, самъ созналъ, что взялъ у нее въ аренду землю и ей же уплачивалъ деньги по условію, и что слѣдовательно Ильина предъявила искъ къ нему, Быкову, какъ самостоятельная истица, а не по дѣлу мужа ея. На основаніи вышеизложеннаго, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Быкова, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.