24.—1870 года января 8-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Тимофея Сарафанова на рѣшеніе Богородскаго Мироваго Съѣзда, по иску съ него купцовъ Мусси 296 руб. 93 коп., по счету.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Побѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ жалобы Сарафанова на рѣшеніе Богородскаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) хотя проситель отводитъ настоящее дѣло отъ подсудности мироваго суда, на основаніи 1300 и 1301 ст. т. XI См. Уст. Торг. и 29 и 584 ст. Уст. Гр. Суд., но этотъ отводъ оказывается неосновательнымъ, ибо, по силѣ 28 ст. Уст. Гр. Суд., въ тѣхъ мѣстностяхъ, на которыхъ не простирается вѣдомство суда коммерческаго, спорныя дѣла относящіяся къ торговой подсудности, вѣдаются общими судами гражданскими; настоящее же дѣло по жительству отвѣтчика подсудно было суду Богородскаго уѣзда, на который, за силою 1307 ст. XI т. Уст. Торг., вѣдомство Московскаго Коммерческаго Суда не распространяется; 2) не нарушена Съѣздомъ 81 ст. Уст. Гр. Суд., ибо на основаніи 129 ст., отъ Съѣзда зависѣло обсужденіе представленныхъ доказательствъ въ совокупности обстоятельствъ дѣла; не нарушенъ и 4 п. 142 ст., ибо въ рѣшеніи Съѣзда означена сущность оного съ соображеніями, на коихъ они основаны; 3) не оказывается нарушенія 1621 ст. XI т. Уст. Торг., ибо самъ проситель на судѣ не предлагалъ предъявить свои книги для повѣрки книги истца и вопроса о таковомъ сравненіи книгъ возбуждаемо не было. Суду же, на основаніи 105 ст. Уст. Гр. Суд., предоставлено принимать всякаго рода акты въ соображеніе при рѣшеніи дѣла; книгу же истца Мировой Съѣздъ призналъ веденною правильно, и Съѣздъ принялъ оную, вмѣстѣ со счетомъ, въ доказательство не по оправданной ея силѣ, опредѣляемой постановленіемъ о купеческихъ книгахъ, (коихъ значеніе въ семъ дѣлѣ отвѣтчикъ отрицалъ вовсе, не причисляя въ то время ни себя, ни истца къ торговому сословію), а по содержанію книги, на основаніи 105 ст. Уст. Гр. Суд., и по обстоятельствамъ дѣла, въ коихъ усмотрѣлъ, по праву 129 статьи, улику противъ отвѣтчика; слѣдовательно не усматривается въ рѣшеніи Съѣзда и нарушенія 519 и 1620 ст. Уст. Торг. По симъ соображеніями Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Сарафанова оставить безъ послѣдствій.