232.—1870 года февраля 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Лаврентія Шерманова на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичного Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, разсматривавшій по апелляціонной жалобѣ Кириловой рѣшеніе Мироваго Судьи 34 участка по иску съ нея купцомъ Шермановымъ, 98 р. 36 к., за забранный, умершимъ мужемъ ея, товаръ, нашелъ во 1) что Шермановъ не доказалъ того, чтобы Кирилова наслѣдовала отъ мужа имущество и посему обязана была отвѣтствовать за долги его; получаемая же ею пенсія, какъ личное право вдовы, не заключаетъ въ себѣ наслѣдства; во 2) что уплата Кириловой Шерманову 25 р., какъ произведенная по доброй волѣ ея, не можетъ возлагать на нее обязательства уплачивать долги мужа; въ 3) что, по непредставленію Шермановымъ письменнаго доказательства своего иска, требованіе имъ отъ нея представленія расчетныхъ книжекъ, выданныхъ мужу, не имѣетъ никакого основанія по силѣ 440 ст. Уст. Гр. Суд. и въ 4) что свидѣтельскія показанія, по ст. 409 того же Устава, не могутъ быть приняты въ подтвержденіе иска о продажѣ товаровъ въ кредитъ. На основаніи сихъ доводовъ, Мировой Съѣздъ, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, отказалъ Шерманову въ искѣ его. На рѣшеніе это Шермановъ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить по нарушенію имъ ст. 440, 470, 409 Уст. Гр. Суд. и ст. 1521 т. Х.ч. 1 и рѣшенія Правительствующаго Сената 1867 г. № 400. Проситель находитъ: что сама Кирилова сознала долгъ мужа, уплатою отъ себя 25 р., когда дѣло ихъ разбиралось въ словесномъ судѣ; что къ дѣлу слѣдуетъ примѣнить не 440, а 444 ст. Уст. Гр. Суд. по неотрицанію стороны (т. е. Кириловой) письменнаго факта о существованіи расчетныхъ книжекъ, которыя она будто бы утратила; что ст. 1521 т. Х.ч. 1, приведенная Съѣздомъ въ мотивахъ своихъ, равнымъ образомъ не идетъ къ дѣлу, такъ какъ въ ней говорится о непремѣнныхъ обязательствахъ, а не о требованіяхъ возникающихъ изъ мелочной и розничной торговли, для коей имѣются въ Уставѣ
— 417 —
ст. 470, 471 и которыя, согласно рѣшенію Правительствующаго Сената 1868 г. № 43, какъ подтвержденныя свидѣтельскими показаніями, должны быть признаны Съѣздомъ подлежащими удовлетворенію, по убѣжденію совѣсти.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что оцѣнка сознанія Кириловой долга мужа ея, уплатою ею въ Словесномъ Судѣ 25 р., предоставлено усмотрѣнію суда и не подлежитъ разсмотрѣнію Правительствующаго Сената по силѣ 5 ст. Учр. Суд. Уст.; что въ виду непредставленія Шермановымъ въ подтвержденіе иска письменнаго документа, Мировой Съѣздъ не нарушилъ ст. 440 отказомъ Шерманову въ истребованіи отъ Кириловой расчетныхъ книжекъ, на которыя онъ ссылался; что, по ст. 444, судъ можетъ, но не обязанъ признавать доказанными обстоятельства, въ подтвержденіе коихъ сдѣлана была ссылка на документы и которые противная сторона отказывается представить, основываясь на постановленіяхъ, изображенныхъ въ 440, 442 и 443 ст. Уст. Гр. Суд. (Рѣш. Правит. Сената 1867 г. №№ 298 и 315) и наконецъ, что относительно примѣненія 409 ст. Уст. Гр. Суд. неоднократными рѣшеніями Сената пояснено, что свидѣтельскія показанія допускаются при договорахъ о куплѣ и продажѣ движимыхъ имуществъ, какъ для установленія факта о совершившемся словесномъ условіи по сему предмету, такъ и объ обстоятельствахъ сопровождавшихъ и предшествовавшихъ заключенію условія, но что всякое долговое требованіе, истекающее изъ сдѣлки купли и продажи движимаго имущества, при продажѣ ли имущества въ кредитъ или вслѣдствіе особого соглашенія объ уплатѣ за оное, должно быть облечено въ форму письменнаго акта и посему существованіе такого долга не можетъ быть доказываемо свидѣтельскими показаніями. На основаніи вышеизложеннаго, не усматривая въ рѣшеніи С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда по дѣлу Шерманова съ Кириловой никакихъ нарушеній, которыя могли бы послужить поводомъ къ отмѣнѣ онаго, Правительствующій Сенатъ О П Р Е Д Ѣ Л Я Е Т Ъ: кассаціонную жалобу Шерманова, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.