225.—1870 года февраля 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Трофима Сазонова на рѣшеніе Ржевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Николаевъ.)
Купецъ Трофимъ Сазоновъ обратился къ Мировому Судьѣ гор. Ржева съ просьбою о взысканіи съ мѣщанина Ивана Софронова 81 руб. 8 коп., которые послѣдній остался истцу долженъ за забранный изъ лавки его товаръ. Въ доказательство иска Сазоновъ представилъ никѣмъ не подписанный счетъ и сослался на свидѣтелей. Противъ этого иска Софроновъ возразилъ, что за забранный имъ въ 1866 году у Сазонова товаръ деньги заплачены сполна. Ржевскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло, по апелляціи Сазонова, нашелъ, что на основаніи рѣшенія Сената 1869 г. № 279 и согласно 409 ст. Уст. Гр. Суд. свидѣтельскія показанія по дѣлу сему приняты быть не могутъ, ибо торговля Сазонова, не можетъ быть причислена къ мелочной; затѣмъ, принявъ на видъ, что счетъ Сазонова, какъ неподписанный Софроновымъ, на основаніи 472 ст. Уст. Гр. Суд., не имѣетъ значенія, Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ Сазонову въ искѣ по бездоказательности онаго. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Сазоновъ объясняетъ, что по разъясненію Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Сената заборъ изъ мелочной лавки товара не составляетъ такого событія, для котораго по закону требуются письменные документы. А такъ какъ отвѣтчикъ призналъ, что имъ дѣйствительно въ 1866 году былъ взятъ товаръ у Сазонова въ долгъ, то посему Мировой Съѣздъ неправильно отказалъ въ допросѣ указанныхъ
— 403 —
просителемъ свидѣтелей, которые показали бы, что деньги за этотъ товаръ въ 1869 г. уплачены не были. Кромѣ того Мировой Съѣздъ неправильно истолковалъ, что торговля просителя должна быть причислена къ разряду оптовой, а не мелочной, такъ какъ изъ счета было видно, что товаръ отпускался по мелочамъ, и противная сторона вопроса этого не возбуждала. Слѣдовательно Мировой Съѣздъ нарушилъ 131 ст. Уст. Гр. Суд., возбудивъ такое обстоятельство, которое не было заявлено сторонами. Вслѣдствіе сего Сазоновъ проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить по нарушенію онымъ 131 и 409 ст. Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Гражданскимъ Кассаціоннымъ Департаментомъ Правительствующаго Сената неоднократно разъяснено было, что самый фактъ забора изъ лавки товара, если бы собственно по сему предмету возникъ споръ, можетъ быть доказываемъ свидѣтельскими показаніями; но что изъ этого не слѣдуетъ, чтобы, въ случаѣ забора товара въ кредитъ, неуплата по такому забору денегъ могла быть также удостовѣряема показаніями свидѣтелей, ибо въ семъ послѣднемъ случаѣ представляется уже не споръ о какомъ либо событіи, когда либо совершившемся, а споръ о существованіи долга; а подобное обстоятельство можетъ быть доказываемо не иначе, какъ письменными, законами на сей предметъ установленными, документами, напримѣръ подписаннымъ должникомъ счетомъ, роспискою его или другимъ заемнымъ обязательствомъ и т. п. (Сборникъ рѣшен. Граждан. Кассаціон. Департамента Правительствующаго Сената 1869 г. № 421). А такъ какъ въ предлежащемъ дѣлѣ спора о самомъ фактѣ забора Софроновымъ изъ лавки Сазонова товара не было, а Сазоновъ доказывалъ неуплату за проданный товаръ денегъ, т. е. доказывалъ существованіе за Софроновымъ долга, но въ удостовѣреніе сего письменныхъ доказательствъ, требуемыхъ закономъ, не представилъ, то посему Мировой Съѣздъ не нарушилъ никакого закона не допустивъ свидѣтельскихъ, въ удостовѣреніе существованія долга, показаній. Равнымъ образомъ Съѣздъ не нарушилъ и указываемой въ кассаціонной жалобѣ 131 ст. Уст. Гр. Суд. потому, что заключеніе Мироваго Съѣзда о томъ, что торговля Сазонова не можетъ быть причислена къ мелочной, не имѣло въ настоящемъ случаѣ никакого вліянія на разрѣшеніе дѣла и на примѣненіе въ обстоятельствахъ онаго силы 409 и 472 ст. Уст. Гр. Суд., на которыхъ единственно основано обжалованное Сазоновымъ рѣшеніе. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Сазонова на означенное рѣшеніе Мироваго Съѣзда, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.