219.—1870 года февраля 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Тихона Андреева на рѣшеніе Мещовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Повѣренный мѣщанина Ивана Степанова искалъ съ крестьянина Тихона Андреева 489 руб. 60 коп. убытковъ, за подтопъ мельницы Степанова мельницею, арендуемою Андреевымъ, продолжавшійся съ Августа мѣсяца 1866 до Февраля
— 393 —
1868 года, ссылаясь на состоявшееся предъ тѣмъ 7 Сентября 1867 года рѣшеніе Мироваго Судьи, вступившее въ законную силу, которымъ признанъ подтопъ мельницы Степанова мельницею Андреева, а количество убытковъ прося повѣрять чрезъ свѣдущихъ людей. Выбранные сторонами свѣдущіе люди заключили, что Степановъ, вслѣдствіе подтопа его мельницы, не домололъ третьей части того количества, которое смололъ бы безъ подтопа. По апелляціонной жалобѣ Андреева на рѣшеніе Мещовскаго Мироваго Судьи 5 участка, присудившаго взыскать съ Андреева въ пользу Степанова 432 руб., дѣло это разсмотрѣвалось Мещовскимъ Мировымъ Съѣздомъ, который имѣя въ виду: 1) что рѣшеніемъ Мироваго Судьи 4 участка 7 Сентября 1867 года признанъ подтопъ мельницы Степанова мельницею Андреева, рѣшеніе это вошло въ законную силу и на основаніи 80 и 893 ст. Уст. Гр. Суд., обязательно для Съѣзда; 2) что копія съ отзыва Управленія Государственныхъ Имуществъ въ Козельское Полицейское Управленіе, представленная Андреевымъ въ Съѣздѣ, при разборѣ дѣла, въ опроверженіе доказательствъ истца, къ дѣлу нейдетъ, и оное нисколько не разъясняетъ, опредѣлялъ: основываясь на 81, 112, 129 и 893 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. Андреевъ въ кассаціонной жалобѣ пишетъ: 1) что рѣшеніемъ Мироваго Судьи 4 участка 7 Сентября 1867 года, послужившимъ единственнымъ основаніемъ настоящаго рѣшенія Мироваго Съѣзда, фактъ подтопа признанъ за время, предшествовавшее 7 Сентября 1867 года, а между тѣмъ вознагражденіе присуждено и за послѣдующіе затѣмъ мѣсяцы, т. е. за Сентябрь, начиная съ 7 числа, за Октябрь, Ноябрь и Декабрь 1867 года, хотя за эти послѣдніе мѣсяцы фактъ подтопа имѣмъ не былъ установленъ и истецъ сего не доказывалъ; въ этомъ проситель видитъ неправильное примѣненіе Мировымъ Съѣздомъ 893 и несоблюденіе 81 и 4 п. 142 ст. Уст. Гражд. Суд., а также противорѣчіе съ рѣшеніемъ Правительствующаго Сената 1867 года № 280 и 514; 2) мельница принадлежитъ казнѣ, отъ которой Андреевъ ее арендуетъ, въ чемъ удостовѣряетъ прилагаемое къ кассаціонной жалобѣ объявленіе Управленія Государственныхъ Имуществъ Калужской губерніи, слѣдовательно отвѣтчикомъ въ данномъ случаѣ должна быть казна, а не Андреевъ, а Судья и Съѣздъ не исполнили требованія 1284—1288, 1314 и 1315 ст. Уст. Гр. Суд.; 3) при разбирательствѣ сего дѣла на Съѣздѣ не присутствовалъ Товарищъ Прокурора, а между тѣмъ по этому дѣлу, какъ сопряженному съ интересомъ казны, на основаніи 179 ст. Уст. Гражд. Суд. подлежало выслушать заключеніе Товарища Прокурора; 4) Андреевъ просилъ Съѣздъ принять во вниманіе представленную имъ копію съ отношенія Управленія Государственныхъ Имуществъ въ Козельское Полицейское Управленіе, но Мировой Съѣздъ, вопреки 163 ст. Уст. Гр. Суд., не удовлетворилъ эту его просьбу. По симъ основаніямъ Андреевъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда.
Правительствующій Сенатъ не находитъ въ кассаціонной жалобѣ Андреева достаточныхъ поводовъ къ отмѣнѣ настоящаго рѣшенія по слѣдующимъ основаніямъ: 1) Андреевъ въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мироваго Судьи не заявлялъ о томъ, что съ него опредѣлено Судьею взысканіе за время послѣ 7 Сентября 1867 года, то есть за такое время, въ продолженіи котораго фактъ подтопа не