216.—1870 года февраля 16-го дня. По жалобѣ крестьянина Филимона Филимонова на неправильныя дѣйствія Ланшевскаго Мироваго Съѣзда.(∗)
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Побѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Крестьянинъ Филимоновъ въ жалобѣ своей на Лаишевскій Съѣздъ Мировыхъ Судей объясняетъ, что по дѣлу его съ Мишичевымъ, по коему была имъ принесена Съѣзду апелляціонная жалоба, Мировой Съѣздъ рѣшенія своего ему не объявилъ и не объяснилъ, по какому случаю не принята отъ него апелляція; посему Филимоновъ проситъ разсмотрѣть дѣйствія Мировыхъ Судей, для чего вытребовать все дѣло въ Правительствующій Сенатъ. Изъ объясненія доставленнаго Лаишевскимъ Мировымъ Съѣздомъ на сію жалобу видно, что Филимоновъ въ поступившей на Съѣздъ апелляціонной жалобѣ не указывалъ причинъ, по которымъ считаетъ рѣшеніе неправильнымъ, но заявилъ новое требованіе о томъ, чтобы спросить Мишичева о поставкѣ ему ржи на 35 руб., и просилъ дать ему разсрочку въ платежѣ денегъ Мишичеву; а потому дѣло по жалобѣ Филимонова, какъ неудовлетворяющей требованію 163 статьи Уст. Гр. Суд., не было слушано въ судебномъ засѣданіи и Мировой Съѣздъ не вызывалъ сторонъ на судоговореніе, а дѣло возвращено къ Мировому Судьѣ, какъ не подлежащее разбирательству Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ представленное Ланшевскимъ Мировымъ Съѣздомъ объясненіе неосновательнымъ. Въ законѣ (ст. 80, 755 и 756 Уст. Гр. Суд.) указаны съ точностію случаи, въ коихъ апелляціонныя жалобы не подлежатъ вовсе принятію и разсмотрѣнію или оставляются лишь на время безъ движенія до исправленія замѣченныхъ
— 389 —
въ нихъ недостатковъ. Внѣ этихъ случаевъ всякая апелляціонная жалоба должна быть непремѣнно разсмотрѣна Съѣздомъ въ судебномъ засѣданіи съ соблюденіемъ всего установленнаго 170 и послѣдующими статьями порядка. Присутствующій при такомъ разсмотрѣніи дѣла апелляторъ можетъ, при словесномъ состязаніи, объяснить и причины, по которымъ считаетъ рѣшеніе Судьи неправильнымъ, и только послѣ такого разсмотрѣнія Съѣздъ можетъ въ мотивированномъ рѣшеніи признать заявленныя въ апелляціи требованія—новыми и потому отказать въ нихъ. Признаніе же апелляціонной жалобы неудовлетворяющею требованіямъ ст. 163 Уст. Гр. Суд.—неизвѣстно кѣмъ и въ какомъ порядкѣ—и оставленіе по этой причинѣ дѣла вовсе безъ разсмотрѣнія представляется совершенно произвольнымъ дѣйствіемъ, неоснованнымъ ни на какомъ законѣ. Вслѣдствіе того Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: означенное отступленіе отъ законнаго порядка изъяснить Лаишевскому Мировому Съѣзду.