214.—1870 года февраля 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Ефима Андреева на рѣшеніе Брянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. П. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Мѣщанинъ Ефимъ Андреевъ просилъ Брянскаго Мироваго Суды 3 участка понудить крестьянина Василія Иваныкина къ возвращенію 18 колодокъ пчелъ, которыхъ онъ, Андреевъ, поставилъ на пасѣку Иваныкина, временно, впредь до пріисканія другаго мѣста. Въ подтвержденіе своего иска истецъ сослался на свидѣтелей. Отвѣтчикъ Иваныкинъ возражалъ, что Андреевъ означенныхъ пчелъ продалъ, и получилъ полный разсчетъ, но никогда не отдавалъ ихъ на храненіе. Мировой Судья нашелъ, что Андреевъ обязанъ былъ, по 81 ст. Уст. Гр. Суд., доказать право свое представленіемъ, согласно 2111 ст. т. X ч. 1 Зак. Гр., росписки объ отдачѣ пчелъ на сохраненіе, но свидѣтельскія показанія, по смыслу 409 ст. Уст. Гр. Суд., въ данномъ случаѣ, не могутъ служить доказательствомъ, самая же купля пчелъ совершена согласно 710 ст. т. X ч. 1 Зак. Гр., а потому въ искѣ Андрееву отказалъ. На это рѣшеніе Андреевъ принесъ апелляціонную жалобу Мировому Съѣзду, прося допросить оставленныхъ Мировымъ Судьею безъ допроса свидѣтелей. Мировой Съѣздъ нашелъ, что свидѣтельскія показанія по 409 ст. Уст. Гр. Суд. не могутъ быть приняты въ доказательство передачи пчелъ на сохраненіе, почему опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ правильное, утвердить. Въ кассаціонной жалобѣ представленной Правительствующему Сенату, мѣщанинъ Иваныкинъ, ходатайствуя объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, объясняетъ, что на основаніи 2111 и 3 пун. 2112 ст.
— 387 —
т. X ч. 1, разъясненныхъ рѣшеніемъ Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1866 года, № 68, онъ какъ торгово-промышленный человѣкъ и притомъ неимѣющій осѣдности могъ поставить своихъ пчелъ на землѣ Иваныкина по обоюдному на то согласію, а потому Мировой Съѣздъ нарушилъ вышесказанное право, которое онъ доказалъ свидѣтельскими показаніями.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что ссылка просителя на 3 пун. 2112 ст. т. X ч. 1 Зак. Гр. неосновательна, ибо въ означенномъ законѣ говорится о поклажахъ, производимыхъ по торговлѣ и вообще по купеческому обычаю лицами торговаго сословія; изъ чего вовсе не слѣдуетъ, чтобы къ числу таковыхъ лицъ принадлежали всѣ мѣщане, не имѣющіе осѣдности, и чтобы постановку Андреевымъ нѣсколькихъ колодокъ пчелъ на землѣ крестьянина Иваныкина слѣдовало отнести къ поклажѣ произведенной по купеческому обычаю лицомъ торговаго сословія, а потому Правительствующій Сенатъ о предѣлѣтѣ: на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., жалобу Андреева оставить безъ послѣдствій.