209.—1870 года февраля 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ Надворнаго Совѣтника Хвостова на рѣшеніе Тверскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Надворный Совѣтникъ Хвостовъ, обратившійся въ качествѣ третьего лица, въ Тверской Мировой Съѣздъ объ отмѣнѣ вошедшаго въ законную силу рѣшенія Мироваго Судьи 5 участка по иску швейцарскаго гражданина Кубли съ бывшихъ временно-обязанныхъ крестьянъ Хвостова—деревень Апарина, Матавкина, Прудницъ и с. Мигалова, принесъ Правительствующему Сенату жалобу на рѣшеніе Тверскаго Мироваго Съѣзда, которымъ положено рѣшеніе Судьи, по выведеннымъ въ немъ основаніямъ, руководствуясь 81 и 181 ст. Уст. Гр. Суд., какъ правильное утвердить. Въ жалобѣ своей Хвостовъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, какъ по нарушенію существеннаго обряда неизвѣщеніемъ его о днѣ слушанія означеннаго дѣла въ Съѣздѣ, вопреки 173, 175 и 176 ст. Уст. Гражд. Суд., установляющихъ порядокъ состязательныхъ преній, такъ и потому, что Съѣздъ, которому предлежало только пересмотрѣть въ кассационномъ порядкѣ вошедшее въ силу рѣшеніе Судьи, т. е. или оставить жалобу просителя на это рѣшеніе безъ послѣдствій, или же, кассировавъ оное, передать дѣло на разсмотрѣніе другаго Судьи, въ нарушеніе 188 и 193 ст. Уст. Гр. Суд. разсмотрѣлъ и разрѣшилъ дѣло по существу въ порядкѣ апелляціонномъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и усматривая, изъ представленнаго въ Правительствующій Сенатъ подлиннаго производства, что Хвостовъ дѣйствительно не былъ извѣщенъ въ установленномъ порядкѣ повѣсткою о днѣ слушанія въ Мировомъ Съѣздѣ дѣла по его жалобѣ, что составляетъ нарушеніе существеннаго обряда, какъ было уже разъяснено неоднократными рѣшеніями