181.—1870 года февраля 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ дворянина Акима Вильчинскаго на рѣшеніе Херсонскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Дворянка Елена Виттанъ, вступивъ во временное владѣніе заложеннымъ у нея домомъ купеческой жены Блюмы Островской, отдала этотъ домъ въ наемъ дворянину Акиму Вильчинскому по контракту съ 1-го Апрѣля 1869 года на одинъ годъ, съ платою по 75 руб. за каждую треть года, на слѣдующихъ, между прочимъ, условіяхъ: 1) въ случаѣ уплаты Виттанъ долга по закладной, Вильчинскій обязанъ сдать домъ Островской по описи въ узаконенный срокъ, а Виттанъ обязана возвратить ему перебранныя деньги; 2) при полученіи денегъ за первую треть, Виттанъ обязана оставить Вильчинскому 25 руб. на необходимыя, указанныя въ контрактѣ, поправки въ домѣ, оставляя ему таковую же сумму и при послѣдующихъ третьихъ платежахъ, въ случаѣ надобности въ поправкахъ въ домѣ и 3) въ расходѣ этихъ денегъ Вильчинскій обязанъ представлять вѣрный отчетъ въ покупкѣ матеріаловъ и уплаты мастерамъ. Въ Іюнѣ мѣсяцѣ 1869 года Островская, представляя Мировому Судьѣ означенный контрактъ, съ надписью Вѣры Виттанъ, по довѣренности сестры ея, Елены Виттанъ, о передачѣ онаго Блюмѣ Островской, просила заставить Вильчинскаго немедленно сдать ей домъ и взыскать съ него за прожитое съ 5 Іюня время. Вильчинскій, сознавъ, что ему о передачѣ контракта было заявлено, возражалъ противъ иска тѣмъ, что онъ не передаетъ Островской дома по причинѣ отказа возвратить недожитые имъ изъ заплаченныхъ за первую треть деньги, а также 32 руб. 50 коп., употребленныя имъ на ремонтировку дома. Повѣренный Островской объяснилъ, что къ возврату недожитыхъ денегъ, на основаніи контракта, Островская не обязана и что она готова заплатить деньги, употребленныя Вильчинскимъ на ремонтировку дома, если онъ докажетъ, что расходъ этотъ дѣйствительно имъ произведенъ. Мировой Судья, руководствуясь 569, 570, 1536 и 1545 ст. X т. 1 ч., а также 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ между прочимъ: обязать Вильчинскаго передать домъ Островской, заплатить ей за произвольное занятіе дома съ 20 Іюня по день окончательной сдачи онаго, очистить дворъ и другія мѣста отъ нечистотъ и сдѣлать указанную въ контрактѣ передѣлку или же уплатить Островской на этотъ предметъ 50 руб. и взыскать съ Вильчинскаго въ пользу Островской за веденіе дѣла 12 руб.; въ требованіяхъ же Вильчинскаго о возвратѣ ему Островскою переданныхъ Еленѣ Виттанъ денегъ, а также расходъ въ 32 руб. 50 коп., какъ недоказаннаго, отказать. Жалуясь на это рѣшеніе, Вильчинскій представилъ росписку Виттанъ въ томъ, что Островская слѣдующихъ ей денегъ не уплатила, а потому контрактъ съ Вильчинскимъ она, Виттанъ, не считаетъ разрушеннымъ, а также справку Херсонскаго Сиротскаго Суда, откуда Островская предполагала занять деньги для уплаты Виттанъ, объ отказѣ ей въ займѣ, и объясняя, что передаточная надпись на контрактѣ сдѣлана не контрагенткою, а ея сестрою Вѣрою
— 329 —
Виттанъ, довѣренности же на эту передачу къ дѣлу не представлено, просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и, по открывшемуся въ дѣлѣ уголовному обстоятельству, направить оное по 8 и 110 ст. Уст. Гр. Суд. Херсонскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что изъ копіи съ контракта видно, что Вѣра Виттанъ передала контрактъ по всей своей силѣ обратно Островской, по довѣренности сестры Елены, при засвидѣтельствованіи нотаріуса, что подтвердилъ на судѣ и самъ апелляторъ, а потому Мировой Съѣздъ и не находитъ основаній передавать дѣло это на разсмотрѣніе прокурорскаго надзора. Затѣмъ признавая рѣшеніе Мироваго Судьи правильнымъ, а требованія апеллятора неосновательными, Мировой Съѣздъ, согласно 81 и 181 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мироваго Судьи утвердилъ. Въ кассаціонной жалобѣ Вильчинскій объясняетъ, что по закону договоръ исполнится по точному его разуму, что контрактъ съ его стороны въ точности исполненъ, противная же сторона не исполнила его, ибо не возвращены Вильчинскому переплаченныя имъ деньги, равно и расходы на починку дома, что контрактъ переданъ Островской сестрою контрагентки, отъ которой довѣренности при дѣлѣ нѣтъ и сама контрагентка увѣряетъ, что довѣренности сестрѣ своей Вѣрѣ не давала, денегъ отъ Островской не получала и контрактъ остается неразрушеннымъ; что неуплата Островскою денегъ Виттанъ доказывается представленною просителемъ справкою Херсонскаго Сиротскаго Суда, и что въ виду всего этого подлежало направить дѣло согласно 8 и 110 ст. Уст. Гр. Суд. Вслѣдствіе сего Вильчинскій проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда и дать дѣлу ходъ въ этихъ статьяхъ указанный. Въ объясненіи противъ этой кассаціонной жалобы Островская возражаетъ противъ доводовъ Вильчинскаго, а относительно ссылки его на 8 и 110 ст. Уст. Гр. Суд. заявляетъ, что Вѣра Виттанъ была снабжена отъ своей сестры Елены довѣренностію, явленною у нотаріуса и что если бы даже она передала контрактъ безъ уполномочіи, то споръ о подлогѣ могъ бы быть заявленъ Еленою Виттанъ, а не Вильчинскимъ, и проситъ кассаціонную жалобу Вильчинскаго оставить безъ послѣдствій.
Принимая во вниманіе, что всѣ соображенія Вильчинскаго какъ о томъ, кто изъ нихъ исполнилъ контрактъ и кѣмъ оный не исполненъ, такъ и о смыслѣ представленной имъ росписки Виттанъ и другихъ актовъ, относятся къ существу дѣла, не подлежащему, за силою 5 ст. Учрежд. Судебн. Устав., обсужденію въ кассаціонномъ порядкѣ; что заявленіе Вильчинскаго о неимѣніи Вѣрою Виттанъ уполномочіи отъ сестры на передачу контракта Островской опровергается рѣшеніемъ Мироваго Съѣзда, изъ коего видно, что самъ Вильчинскій подтвердилъ на судѣ эту передачу и что заявленіе о томъ, обнаружено ли при производствѣ гражданскаго дѣла таковое противозаконное дѣяніе, которое требуетъ уголовнаго преслѣдованія, зависитъ отъ усмотрѣнія самого суда, разбирающаго дѣло по существу (Сборн. рѣш. за 1869 годъ № 215 и друг.), Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: кассаціонную жалобу Вильчинскаго, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.