173.—1870 года февраля 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго вольноотпущеннаго Спиридона Пріятелева, дворянина Леонарда Домбровскаго, на рѣшеніе Московскаго Уѣзднаго Мироваго Съѣзда по иску съ довѣрителя его Мараевымъ 500 рублей.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Похвѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по
— 319 —
предметамъ жалобы Пріятелева на рѣшеніе Московскаго Уѣзднаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) возраженія просителя о нарушеніи Мировымъ Судьей 150 и 165 ст. Уст. Гр. Суд. не подлежать нынѣ разсмотрѣнію Сената, ибо не видно, чтобы о сихъ нарушеніяхъ просителемъ заявляемо было Мировому Съѣзду, въ теченіе бывшаго въ Съѣздѣ производства; 2) неосновательно утверждаетъ проситель, что искъ Мараева, по цѣнѣ своей, превышалъ сумму 500 рубл., и что посему въ принятіи онаго къ разсмотрѣнію мировымъ судомъ нарушенъ 2 п. 29 статьи, ибо Мараевъ ограничивалъ искъ свой суммъ 500 рубл., и затѣмъ просилъ лишь о предоставленіи ему права на отысканіе судебныхъ издержекъ и убытковъ; 3) принявъ къ разсмотрѣнію своему, въ качествѣ судебныхъ доказательствъ, обстоятельства и документы изъ прежняго дѣла, производившагося во временной Коммисіи, Мировой Съѣздъ не нарушилъ 689 ст. Уст. Гр. Суд., воспрещающей возобновлять въ томъ же судѣ, по истеченіи срока, приостановленное производство, но невоспрещающей принимать къ разсмотрѣнію обстоятельства онаго, по ссылкѣ тяжущихся, при томъ приведенная статья вмѣстѣ съ 691 ст. Уст. Гр. Суд. относится къ дѣламъ, производящимся въ судебныхъ мѣстахъ новаго порядка, и потому не могли имѣть примѣненія къ дѣлу, производившемуся до введенія Судебныхъ Уставовъ; 4) несправедливо жалуется проситель на нарушеніе 1366 ст. Уст. Гр. Судоц. въ томъ, что оставлено безъ вниманія бывшее у него въ Коммисіи соглашеніе съ Мараевымъ, которое проситель именуетъ мировою сдѣлкой, ибо изъ дѣла не видно и самъ проситель не объясняетъ, чтобы въ теченіе нынѣшняго производства было имъ по сему предмету сдѣлано возраженіе противу исковыхъ правъ Мараева и его доказательствъ; слѣдовательно когда самъ онъ на сію сдѣлку не ссылался, не возможно поставить Мировому Съѣзду въ вину, что Съѣздъ, въ рѣшеніи своемъ, по собственному усмотрѣнію не обратилъ на нее вниманіе; 5) не оказывается нарушенія 1536 и 1538 ст. въ томъ, что Съѣздъ примѣнилъ къ предмету иска въ настоящихъ дѣлѣ условія договора между Пріятелевымъ, Рувръ и Дюпономъ, ибо сіе учинено Съѣздомъ на основаніи усмотрѣннаго, по ссылкѣ противной стороны, сознанія Пріятелева въ прежнемъ производствѣ Временной Коммисіи; истолкованіе же сознанія, по обстоятельствамъ дѣла, зависѣло, на основаніи 11 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., отъ усмотрѣнія Суда и не подлежитъ ревизіи Правительствующаго Сената. По симъ соображеніямъ, не находя законнаго повода къ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Уѣзднаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу повѣреннаго Пріятелева оставить безъ послѣдствій.