Библиотека гражданского права

Ознакомительный просмотр

Решение Сената № 171 — 1870

Первая страница книги

171.—1870 ГОДА ФЕВРАЛЯ 5-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Копырина на рѣшеніе Медынскаго Мироваго Съѣзда.

(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)

Солдатка Трифанова въ поданномъ Мировому Судьѣ прошеніи объяснила, что мѣщанка Копырина, отдавъ ей въ арендное содержаніе торговую баню, срокомъ на три года, цѣною за 200 руб. и обязавшись перестроить баню къ началу аренднаго времени, исполненіе договора поручила своему мужу, который, забравъ всѣ 200 руб. еще до начала аренды, оставилъ баню неотстроенною и этимъ причинилъ ей убытку на 416 руб.; почему Трифанова просила взыскать съ Копырина означенную сумму и возложить на него обязанность достроить баню. Въ подтвержденіе своего иска Тризанова представила: 1) подлинное условіе, заключенное ею съ Копыриною 1 іюля 1865 г. и 2) копіи съ рѣшеній Медынскаго Городоваго Магистрата отъ 16 Марта 1866 г. и Калужской Гражданской Палаты отъ 13 Сентября 1866 г., изъ коихъ видно, что Городовой Магистратъ и Гражданская Палата, разсмотрѣвъ дѣло Трифановой съ Копыриной объ арендномъ условіи на содержаніе бани, м: п: предоставили Трифановой отыскивать убытки съ Копырина, участвовавшаго, (какъ сказано въ рѣшеніяхъ), по какому-то поводу въ постройкѣ бани. Медынскій Мировой Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Копырина на рѣшеніе Мироваго Судьи, принявъ на видъ: 1) что Трифанова отыскивала съ Копырина понесенные ею убытки отъ непользованія арендою бани чрезъ недостройку оной по винѣ Копырина, 2) что право свое въ отыскиваніи убытковъ съ Копырина Трифанова основываетъ на рѣшеніи Магистрата, утвержденномъ Гражданскою Палатою, и это обстоятельство подтверждается имѣющимися въ дѣлѣ доказательствами и 3) что такъ какъ Трифанова ищетъ съ Копырина не на основаніи аренднаго условія, а собственно за убытки, понесенные ею по винѣ Копырина, которые и доказаны ею въ количествѣ 200 руб., то искъ Трифановой въ этой суммѣ является вполнѣ правильнымъ, опредѣлилъ: взыскать съ Копырина въ пользу Трифановой 200 руб. Кромѣ того усмотрѣвъ изъ обстоятельствъ дѣла противозаконное дѣйствіе Копырина по проступку въ мошенничествѣ, Миро-

PDF 175 · полная страница · печатная 314

Для чтения остальных страниц и работы с книгой войдите в общий аккаунт Glossa.

ВойтиЗарегистрироваться