162.—1870 года февраля 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ колониста Карла Риттера на рѣшеніе Новоузенскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Колонистъ Карлъ Риттеръ принесъ Правительствующему Сенату просьбу объ отмѣнѣ состоявшагося 15 Сентября 1869 г. въ Новоузенскомъ Мировомъ Съѣздѣ рѣшенія по дѣлу просителя съ купцомъ Ильею Наровчатскимъ, и поводомъ къ такому ходатайству приводить, между прочимъ, нарушеніе Съѣздомъ 194 ст. Уст. Гражд. Суд. тѣмъ, что ни онъ, Риттеръ, ни повѣренный его, мѣщанинъ Козинъ, не были извѣщены своевременно о днѣ доклада этого дѣла на Съѣздѣ. Изъ подлиннаго производства видно, что дѣло Риттера съ Наровчатскимъ поступило на разсмотрѣніе Новоузенскаго Мироваго Съѣзда, вслѣдствіе апелляціонной жалобы повѣреннаго Риттера, мѣщанина Козина, и было назначено къ слушанію въ Мировомъ Съѣздѣ на 15 Сентября 1869 г., о чемъ Козину была послана по означенному имъ въ апелляціонной жалобѣ его мѣсту жительства въ гор. Саратовѣ повѣстка 10 Августа въ Саратовскую Городскую Полицію; но Полиціею повѣстка эта была предъявлена Козину лишь 27 Ноября 1869 г., и затѣмъ возвращена въ Съѣздъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по смыслу 173 ст. Уст. Гр. Суд., тягущійся имѣетъ право во время разбирательства его дѣла на Мировомъ Съѣздѣ изложить словесно доводы въ защиту или въ подтвержденіе своихъ правъ. Но для того, чтобы имѣть возможность воспользоваться этимъ правомъ, тягущійся, или его повѣренный, долженъ быть своевременно извѣщенъ о днѣ, назначенномъ для слушанія его дѣла, порядкомъ на сей предметъ въ законахъ установленномъ (ст. 66 Уст. Гр. Суд.). Изъ сего слѣдуетъ, что несоблюденіе сего обряда должно быть признано существеннымъ нарушеніемъ предписанныхъ закономъ правилъ судопроизводства; а такъ какъ изъ настоящаго дѣла видно, что Новоузенскій Мировой Съѣздъ, пославъ къ повѣренному Риттера повѣстку о днѣ доклада дѣла его, приступилъ къ рѣшенію онаго, не получивъ еще обратно той повѣстки, слѣдовательно не имѣя свѣдѣній о томъ, когда Козинъ былъ извѣщенъ о днѣ засѣданія по дѣлу его довѣри-
— 301 —
теля, и такъ какъ означенная повѣстка была предъявлена Козину уже послѣ рѣшенія дѣла, то посему признавая, что такимъ образомъ Риттеръ былъ лишенъ предоставленныхъ ему закономъ правъ судебной защиты, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Новоузенскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію при производствѣ дѣла сего ст. 66 и 173 Уст. Гр. Суд., отмѣнить и передать дѣло на разсмотрѣніе Съѣзда Николаевскихъ Мировыхъ Судей.