157.—1870 года февраля 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Лаврентія Шерманова на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Повѣренный купца Шерманова просилъ Мироваго Судью 31-го участка гор. Петербурга о взысканіи съ наслѣдниковъ умершаго Александра Аханкина 382 р. 52 коп. за забранный Аханкинымъ овощный товаръ изъ лавки Яковлева на счетъ Шерманова, и въ доказательство сего иска представилъ счетъ изъ магазина Яковлевой, изъ коего видно, что Яковлева получила съ Шерманова 382 руб. 52 коп. за припасы отпущенные Аханкину за счетъ Шерманова. Повѣренный наслѣдниковъ Аханкина, Палибинъ, призналъ дѣйствительность забора товара, но отозвался, что расчеты съ Шермановымъ по означенному счету окончены. С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, вслѣдствіе апелляціи Палибина, принялъ во вниманіе: 1) что представленный Шермановымъ счетъ, какъ неподписанный Аханкинымъ, не можетъ, за силою 472 ст. Уст. Гр. Судоц., служить доказательствомъ иска и противъ его наслѣдниковъ; 2) что признаніе со стороны отвѣтчиковъ факта принятія товара не можетъ служить доказательствомъ противу нихъ и служить въ пользу Шерманова, такъ какъ отвѣтчики утверждаютъ полную уплату по счету, а Шермановъ въ опроверженіе этого возраженія никакихъ доказательствъ не представилъ, тогда какъ на немъ лежала обязанность доказать не только фактъ пріема припасовъ, но и фактъ неплатежа за оный денегъ. Вслѣдствіе сего Мировой Съѣздъ въ искѣ Шерманову, на основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд., по бездоказательности, отказалъ. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Шермановъ объясняетъ, во 1-хъ) что искъ его доказанъ сознаніемъ Палибина въ дѣйствительности забора товара и и въ неотрицаніи количества долга; возраженія же своего, что долгъ этотъ уже погашенъ, ничимъ не доказалъ; а потому Мировой Съѣздъ нарушилъ 81 ст. Уст. Гр. Суд., признавъ, что онъ, проситель, обязанъ представить доказательства въ опроверженіе бездоказательныхъ возраженій отвѣтчика. Кромѣ того, чтобы достичь истины въ возраженіи отвѣтчика, Мировой Съѣздъ могъ обязать его доставить справки; но Съѣздъ основалъ свое рѣшеніе на голословномъ показаніи отвѣтчика и тѣмъ нарушилъ какъ обряды, существенные для достижения правосудія, такъ и 112 ст. Уст. Гр. Суд., по коей признаніе отвѣтчика на Судѣ не требуетъ дальнѣйшихъ доказательствъ; во 2-хъ Съѣздъ не имѣлъ основанія ссылаться на 472 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ Палибинъ, въ апелляціонной своей жалобѣ, не указывалъ на то, что Мировой Судья присудилъ съ него взысканіе по неподписанному счету; такимъ образомъ Граж. 1870 г. 19