143.—1870 года февраля 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ землевладѣлицы Ольги Васильевой на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Въ Тульскомъ Окружномъ Судѣ производилось дѣло по иску Поручика Жедринскаго съ жены Штабсъ Капитана Марьи Долгово-Сабуровой, по закладной 12,900 р.; рѣшено взыскать съ Долгово-Сабуровой въ пользу Жедринскаго значущуюся въ закладной капитальную сумму съ процентами и выдавъ Жедринскому исполнительный листъ. Послѣ того, засвидѣтельствованнымъ у нотаріуса прошеніемъ въ Окружный Судъ, Жедринскій заявилъ Суду, что искъ свой съ Долгово-Сабуровой онъ передалъ, со всѣми правами истца, въ личную собственность мѣщанкѣ Ольгѣ Васильевой, вслѣдствіе чего Васильева, опредѣленіемъ Суда 27 Февраля 1868 года, была признана взыскательницею по закладной Жедринскаго. Выданный Жедринскому исполнительный листъ, до передачи права этого иска Васильевой, былъ повѣреннымъ его предъявленъ къ исполненію Судебному Приставу, коимъ имѣніе Долгово-Сабуровой описано и назначено въ продажу съ публичнаго торга на 28 Іюня 1868 г.; но торговъ, за неявкою желающихъ торговаться, не состоялось. Тогда повѣренный Васильевой просилъ Окружный Судъ о назначеніи новыхъ торговъ на имѣніе Долгово-Сабуровой и объ отдачѣ онаго, впредь до продажи, во временное управленіе довѣрительницы его. Окружный Судъ нашелъ, что Жедринскій, представивъ закладную на имѣніе Долгово-Сабуровой для взысканія по оной денегъ, этотъ искъ свой впослѣдствіи передалъ Васильевой съ правами истцу предоставленными и Судъ, по силѣ 402 и 710 ст. 1 ч. X т., согласно прошенію Жедринскаго, признавъ Васильеву истицею, не могъ, по 1653 ст. 1 ч. X т., предоставить ей вмѣстѣ съ тѣмъ принадлежавшее исключительно залогодержателю право требовать, на основаніи 1129 ст. Уст. Гр. Суд., отдачи заложеннаго имѣнія въ управленіе, впредь до продажи, съ правомъ пользованія вмѣсто процентовъ, доходами съ имѣнія; что допустить такую передачу имѣнія не залогодержателю Жедринскому, а Васильевой, значило бы нарушить прямой смыслъ 1653 ст. 1 ч. X т.; что Жедринскій передалъ Васильевой не самую закладную, а только искъ по ней и Васильева въ силу того является кредиторшею Долгово-Сабуровой, а не залогодержательницею, и что такимъ образомъ ходатайство Васильевой объ отдачѣ въ ея управленіе имѣнія Долгово-Сабуровой, не имѣя законнаго основанія, не можетъ быть уважено. Въ отношеніи же просьбы о назначеніи
— 263 —
новыхъ торговъ Окружный Судъ, имѣя въ виду 1141 и 1171 ст. Уст. Гр. Суд., призналъ, что это зависитъ отъ Судебнаго Пристава и по симъ основаніямъ 13 Августа 1868 г. опредѣлилъ: Васильевой въ ходатайствѣ о предоставленіи въ ея распоряженіе имѣнія Долгово-Сабуровой, заложеннаго Жедринскому, отказать, предоставивъ ей съ просьбою о назначеніи новыхъ торговъ на то имѣніе обратиться къ Судебному Приставу. Назначенные Приставомъ новые торги происходили 14 Декабря 1868 г. и имѣніе это, за высшую предложенную сумму 10,000 р., осталось за Васильевою, которая, представивъ того же числа въ Окружный Судъ 400 руб. крѣпостныхъ пошлинъ съ цѣны купленнаго имѣнія, просила имѣніе то утвердить за нею. По справкѣ въ дѣлахъ Окружнаго Суда оказалось, что на Долгово-Сабурову представлены исполнительные листы разными ея кредиторами, а до разрѣшенія просьбы Васильевой объ утвержденіи за нею имѣнія въ Окружный Судъ поступило прошеніе Долгово-Сабуровой, которая, объяснивъ, что какъ за Васильевою не признано Судомъ правъ залогодержательницы, а простой кредиторши, то купивъ имѣніе, Васильева должна была представить деньги согласно 1161 и 1162 ст. Уст. Гр. Суд., просила Окружный Судъ, за неисполненіемъ сего Васильевою, уничтожить состоявшіеся 14 Декабря 1868 года торги на ея имѣніе. Повѣренный же Васильевой просилъ Судъ утвердить имѣніе за довѣрительницею его, объясняя, что она была вправѣ не представлять денегъ, такъ какъ имѣніе продавалось въ удовлетвореніе закладной, право которой перешло къ Васильевой. Окружный Судъ, опредѣливъ права Васильевой въ настоящемъ дѣлѣ какъ обыкновенной кредиторши и приступивъ къ разсмотрѣнію заявленія повѣреннаго ея относительно необязательности для его довѣрительницы, по 1166 и 1168 ст. Уст. Гр. Суд., представленіи денегъ, нашелъ, что статьи эти могли бы быть примѣнены къ настоящему дѣлу въ томъ случаѣ, если бы Васильева была единственною кредиторшею Долгово-Сабуровой или залогодержательницею, но права залогодержательницы за нею не признаны и представленные другими кредиторами исполнительные листы, на сумму около 5000 рублей, доказываютъ, что Васильева не единственная кредиторша Долгово-Сабуровой. Затѣмъ принявъ во вниманіе, что Васильева, согласно 1161 и 1167 ст. Уст. Гр. Суд., обязана была представить въ день торга 1/10 часть покупной цѣны имѣнія, а въ теченіе послѣдующихъ за тѣмъ 7 дней ввести всю причитающуюся сумму, съ правомъ замѣны только слѣдующей ей по расчету суммы представленною ею претензіею, что ею, въ нарушеніе означенныхъ статей, никакихъ денегъ представлено не было, ни въ день торга, ни въ семидневный за тѣмъ срокъ и что, по 3 п. 1170 ст., торги въ подобномъ случаѣ признаются несостоявшимися, а, по ст. 1177, невнесшій задатокъ покупщикъ подвергается штрафу 3% съ покупной цѣны, Окружный Судъ опредѣлилъ: произведенныя 14 Декабря 1868 года на имѣніе Долгово-Сабуровой торги признать несостоявшимися и Васильевой въ утвержденіи того имѣнія за нею отказать, взыскавъ съ нее, по 1177 ст. Уст. Гр. Суд., штрафъ 300 руб. На это опредѣленіе Окружнаго Суда повѣренный Васильевой принесъ 6 Марта 1869 г. въ Московскую Судебную Палату частную жалобу, въ которой объяснялъ, что опредѣленіями Окруж-