139.—1870 года февраля 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго дочери Поручика Клавдія Правиковой, отставанаго Подпоручика Гилярія Добржинскаго на рѣшеніе Смоленскаго Мироваго Съѣзда, по иску довѣрительницы его съ сестры своей Анастасіи Правиковой 200 рублей, по сохранной роспискѣ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Побѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ жалобы повѣреннаго Клавдія Правиковой, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи 11 ст. Уст. Гр. Суд., гражданскія дѣла подлежатъ рѣшенію по существу въ двухъ только судебныхъ инстанціяхъ, посему и за силою 129 ст., судебнымъ инстанціямъ предоставлено обсужденіе спорныхъ обстоятельствъ дѣла и рѣшеніе онаго по существу, относительно коего не допускается апелляція Правительствующему Сенату, а дозволено 186 ст. приносить Правительствующему Сенату просьбы объ отмѣнѣ рѣшеній за нарушеніе или неправильное толкованіе закона, каковыя нарушенія, согласно 798 ст., должны быть положительно указаны въ просьбѣ. Въ настоящей жалобѣ повѣренный Клавдія Правиковой опровергаетъ рѣшеніе Смоленскаго Мироваго Съѣзда по существу онаго, обстоятельствами дѣла, доказывая что они обсуждены неправильно, что спорная росписка безденежна, что свидѣтельскія показаны не доказываютъ иска, что Правикова при выдачѣ росписки была не въ здравомъ состояніи; при чемъ проситель не указываетъ, какіе законы по симъ предметамъ нарушены, по мнѣнію его, въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда. Всѣ сіи изъясненія просителя, за силою вышеприведенныхъ статей закона, не подлежатъ обсужденію Правительствующаго Сената. Что же касается до указанія его на нарушеніе Съѣздомъ 8 ст. Уст. Гр. Суд., то оно оказывается неоснова-
17