134.—1870 года января 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Ивана Чупрунова на рѣшеніе Горбатовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поляновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Купецъ Иванъ Чупруновъ, чрезъ повѣреннаго, обратился къ Мировому Судьѣ 4 участка Горбатовскаго Округа съ просьбою о взысканіи съ крестьянина Михаила Спорышева 350 руб. неустойки за неисполненіе заключеннаго между ними домашнимъ порядкомъ 24 Апрѣля 1862 г. условія, при чемъ просилъ возложить судебныя издержки и за веденіе дѣла на отвѣтчика. Условіе это заключено было въ томъ, что «Спорышевъ снятыя имъ въ селѣ Павловѣ базарныя площади передаетъ Чупрунову, если таковое разрѣшеніе послѣдуетъ отъ Графа Шереметева. На что Чупрунову лично съ конторою Графа заключить контрактъ, и вносить каждогодно по 250 руб., а ему Спорышеву получать съ Чупрунова по 50 руб. въ годъ. Въ случаѣ неисполненія Спорышевымъ передачи сихъ площадей, то ему Чупрунову заплатить 350 руб. единовременно неустойки.» Спорышевъ, не возражая противъ подлинности означеннаго условія, заявилъ, что онъ считаетъ его не дѣйствительнымъ, потому что актъ этотъ есть черновой, составленный до воспослѣдованія согласія управляющаго Графа Шереметева; а такъ какъ таковаго согласія не воспослѣдовало, то условіе силы не имѣетъ. Разсмотрѣвъ обстоятельства сего дѣла, Горбатовскій Мировой Съѣздъ, объясняя смыслъ обязательства, даннаго Спорышевымъ Чупрунову, нашелъ, что исполненіе обязательства уплаты неустойки
— 245 —
зависѣло отъ единственнаго условія: разрѣшеніе помѣщика на передачу Чупрунову площадей, и такимъ образомъ, если не послѣдовало сего согласія, то и подписка Спорышева теряетъ свою силу. Обращаясь къ вопросу, кто изъ тягущихся долженъ былъ испросить согласія помѣщика на передачу площадей, Съѣздъ нашелъ, что въ роспискѣ Спорышева этого положительно не указано, а въ виду сего обстоятельства Съѣздъ не призналъ, чтобы испрашеніе разрѣшенія лежало на обязанности Спорышева. По этимъ соображеніямъ Съѣздъ пришелъ къ убѣжденію, что Спорышевъ не выполнилъ даннаго имъ Чупрунову обязательства по причинѣ отъ него не зависѣвшей, такъ какъ разрѣшенія на передачу площадей отъ Графа Шереметева не послѣдовало, а отсюда и искъ Чупрунова не имѣетъ основанія. Вслѣдствіе сего и руководствуясь 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. и ст. 1536, 1538, и 1539 т. Х. ч. 1, Мировой Съѣздъ освободилъ Спорышева отъ платежа неустойки, присужденной съ него рѣшеніемъ Мироваго Судьи, и возложилъ на Чупрунова, на основаніи 133 ст. Уст. Гр. Суд., согласно требованію Спорышева, судебныя издержки. На это рѣшеніе Чупруновъ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда: во 1) потому что оно основано не на буквальномъ смыслѣ неустоечной записи, а на обстоятельствахъ побочныхъ. Обязательство Спорышева заключаетъ въ себѣ два пункта, изъ коихъ первый относится къ обязанности его передать просителю арендуемыя имъ площади, при извѣстныхъ условіяхъ, а второй къ безусловной обязанности его заплатить неустойку, въ случаѣ непередачи имъ тѣхъ площадей. А такъ какъ Спорышевъ обязался заплатить Чупрунову извѣстную сумму, въ случаѣ непередачи площадей, помимо и независимо отъ тѣхъ условій, при коихъ могла бы состояться самая передача площадей, передачи коихъ проситель и не домогался, то посему, согласно 1536 ст. Х. т. ч. 1, договоръ о неустойкѣ долженъ быть объясненъ по буквальному его смыслу, а не по побочнымъ обстоятельствамъ договора о передачѣ площадей; во 2) потому что въ рѣшеніи Съѣзда содержаніе условія изложено не вѣрно: вмѣсто словъ, помѣщенныхъ въ условіи: «въ случаѣ неисполненія передачи сихъ площадей, въ рѣшеніи сказано: въ случаѣ неисполненія обязательства.» Въ этомъ изложеніи условія Съѣздомъ проситель видитъ нарушеніе 1536 и 1538 ст. Х. т. 1 ч; въ 3) потому что Мировой Съѣздъ примѣнилъ ст. 1538 и 1539 къ истолкованію одного и того же договора, и въ 4) потому что Съѣздъ нарушилъ ст. 747 и 774 Уст. Гр. Суд. тѣмъ во первыхъ, что жалоба повѣреннаго просителя на неприсужденіе ему Мировымъ Судьею вознагражденія за приглашеніе повѣреннаго оставлена Съѣздомъ безъ удовлетворенія, и не указано къ тому основаній, и во вторыхъ тѣмъ, что Съѣздъ допустилъ со стороны апеллятора предъявленіе новыхъ требованій о судебныхъ издержкахъ, не заявленное имъ въ первой инстанціи, и разрѣшилъ это требованіе въ пользу апеллятора. Въ поданномъ на эту жалобу объясненіи Спорышевъ проситъ Правительствующій Сенатъ оставить оную безъ уваженія.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: Во 1) что жалоба Чупрунова на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ 1536 ст. Х. т. 1 ч. тѣмъ, что Съѣздъ, по мнѣнію просителя, разрѣшилъ дѣло