128.—1870 года января 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Регистратора Митрофана Рудикина на рѣшеніе Кобелякскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Польвовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВК.)
Мѣщанинъ Зельманъ Гольверкъ просилъ Мироваго Судью о взысканіи съ Коллежскаго Регистратора Митрофана Рудикина 50 руб., обѣщанныхъ ему симъ послѣднимъ за труды по пріисканіи имѣнія, которое впослѣдствіи отвѣтчикомъ и было куплено. Мировой Судья, по допросѣ выставленныхъ Гольверкомъ свидѣтелей, въ означенномъ искѣ ему отказалъ, но Кобелякскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціи Гольверка, призналъ претензію его справедливою и присудилъ взыскать въ его пользу съ Рудикина 35 руб. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Рудикинъ жалуется на принятіе Мировымъ Съѣздомъ отъ Гольверка, вопреки 164 и 165 ст. Уст. Гр. Суд., дополнительно къ апелляціонной жалобѣ прошенія, и ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, какъ не согласнаго во 1) съ 170 ст. Уст. Гр. Суд., ибо онъ, проситель, былъ лишенъ возможности подать письменное объясненіе на дополнительную жалобу Гольверка, и во 2) съ статьею 193 Уст. Гр. Суд., по которой Съѣздъ, если бы и могъ признать просьбу Гольверка уважительною, то долженъ былъ передать дѣло на разсмотрѣніе другаго Мироваго Судьи.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ подлинномъ производствѣ Мироваго Съѣзда нѣтъ никакихъ другихъ прошеній Гольверка въ Мировомъ Съѣздѣ, кромѣ апелляціонной его жалобы, на которую Рудикинымъ было представлено письменное объясненіе, а равно и въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда ни о какомъ дополнительномъ, къ апелляціи прошеніи Гольверка не упоминается. Слѣдовательно жалоба Гольверка на принятіе Съѣздомъ такого прошенія, и на несообщеніе онаго ему, Рудикину, какъ ни-