124.—1870 года января 29-го дня. По кассаціоннымъ жалобамъ мѣщанина Куртъ-Сеита-Муединъ-Оглу и турецко-подданнаго Эмиръ-Асанъ-Муединъ-Оглу на рѣшеніе Евпаторійскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ф. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Турецко-подданный Эмиръ-Асанъ-Муединъ-Оглу предъявилъ у Евпаторійскаго Мироваго Судьи искъ на брата своего Евпаторійскаго мѣщанина Куртъ-Сеитъ-Муединъ-Оглу въ 439 р., за высланныя ему изъ Константинополя женскія вещи. По разборѣ дѣла, Мировой Судья нашелъ: отвѣтчикъ признаетъ полученіе вещей, но говоритъ, что деньги за нихъ выслалъ, и ссылается на десятилѣтнюю давность, но сего ничѣмъ не доказалъ, а напротивъ свидѣтели показываютъ, что вещи получены отвѣтчикомъ въ 1859 или 1860 г. Съ другой стороны, истецъ не представилъ положительныхъ доказательствъ о томъ, что со времени высылки вещей не прошло 10 лѣтъ. Такимъ образомъ вопросъ о давности остается спорнымъ вопросомъ; но основаніе иска опирается на другомъ безспорномъ фактѣ, на разсчетѣ въ 1868 г., при участіи постороннихъ людей, и послѣдовавшихъ по разсчету мировыхъ условіяхъ, но которыхъ отвѣтчикъ уплатилъ истцу 100 р. и обязывался уплатить еще 150 р. Вслѣдствіе несогласія истца отсрочить уплату 50 р. изъ суммы 150 р., примирительныя условія неисполнены, но существованіе ихъ признается обѣими тяжущимися сторонами и подтверждается свидѣтелями. На основаніи 129, 105 и 112 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Судья опредѣлилъ: признавъ Куртъ-Сеитъ-Муединъ-Оглу обязаннымъ заплатить брату Эмиръ-Асану остальные 150 р., а истцу въ искѣ остальной суммы отказать, такъ какъ онъ ничѣмъ не доказалъ, чтобы вещи были получены Куртъ-Сеитомъ въ 1860, а не въ 1857 году. Уплату судебныхъ издержекъ возложить на обѣ стороны. По апелляціи обѣихъ сторонъ на это рѣшеніе, (∗) въ Евпаторійскомъ Съѣздѣ Мировыхъ Судей, при разбирательствѣ сего дѣла, отвѣтчикъ объяснилъ, что изъ указанныхъ истцомъ вещей получилъ только часть, но какія именно, не помнитъ, а полученныя вещи стояли отъ 100 до 120 р. и деньги за нихъ высланы истцу, но доказательствъ не имѣетъ. По разсмотрѣніи дѣла, Съѣздъ нашелъ, что турецко-подданный Эмиръ-Асанъ-Муединъ-Оглу выслалъ въ періодъ 1858—1859 года
(∗) Отвѣтчикъ въ апелляціи объяснилъ, что документъ, на какомъ основалъ рѣшеніе Судья, не есть сдѣлка, подписанная обѣими спорившими сторонами, а есть подписка Эмиръ-Асана о согласіи его на окончаніе спора миромъ, что мировая сдѣлка не состоялась и, какъ неподписанная отвѣтчикомъ, не можетъ служить доказательствомъ долга.