122.—1870 ГОДА ЯНВАРЯ 29-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ повѣренныхъ отъ крестьянскаго Общества села Онокъ, крестьянъ: Семена Яковлева и Федора Михайлова на рѣшеніе Порховскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. М. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Повѣренные крестьянъ села Онокъ жаловались Порховскому Мировому Судью на воспрещеніе Княземъ Дондуковымъ-Корсаковымъ довѣрителямъ ихъ пользоваться въ 1867 и 1868 годахъ землею въ пустошѣ Путилово и просили Мироваго Судью взыскать въ пользу крестьянъ села Онокъ съ Князя Дондукова-Корсакова за два года покоса въ той пустошѣ по 150 р. въ годъ, а равно убытки понесенные ими на отысканіе документовъ и на веденіе дѣла, всего съ процентами 442 р. 95 к.
— 217 —
Явившійся отъ имени Князя Дондукова-Корсакова Августъ Ваннась, возражая противъ иска крестьянъ, и доказывая, что земля въ пустошѣ Путиловѣ принадлежитъ Князю Дондукову-Корсакову, просилъ взыскать въ пользу его съ крестьянъ, за поправу той земли и за самовольное пользованіе оною въ 1867 и 1868 г., 300 р. и кромѣ того 60 р. за разъѣзды по этому дѣлу. Мировой Судья нашелъ, что искъ крестьянъ деревни Онокъ не подкрѣпленъ никакими доказательствами; искъ же Князя Дондукова-Корсакова доказывается собственнымъ сознаніемъ крестьянъ, а потому присудилъ съ крестьянъ въ пользу Князя Дондукова-Корсакова, за самовольное пользованіе пустошью Путиловою, 300 руб. и за веденіе дѣла въ пользу Ваннаса 18 руб. Въ принесенной на это рѣшеніе Порховскому Мировому Съѣзду со стороны крестьянъ деревни Онокъ апелляціонной жалобѣ, просители жаловались на неправильное принятіе Мировымъ Судьею къ своему разсмотрѣнію встрѣчнаго иска Князей Дондукова-Корсакова, и объяснили, что, принявъ и разрѣшивъ этотъ искъ, Мировой Судья, вмѣстѣ съ тѣмъ, вопреки 1 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд., разрѣшилъ и споръ о правѣ собственности на землю, и что равнымъ образомъ Мировой Судья неправильно отказалъ въ искѣ крестьянамъ, ибо земля въ пустошѣ Путилово есть казенная, данная имъ въ надѣлъ изъ платежа оброка, а потому Князь Дондуковъ-Корсаковъ, запретивъ имъ пользоваться этою землею, нарушилъ ихъ права. Порховскій Мировой Съѣздъ по разсмотрѣніи дѣла нашелъ: во 1-хъ) что крестьяне, предъявляли искъ, какъ арендаторы казенной земли, должны были представить доказательства тому, что имъ была отдана въ аренду и та часть пустоши, которая принадлежитъ Князю Дондукову-Корсакову; между тѣмъ изъ представленныхъ документовъ видно, что управленіе Государственными Имуществами отдавало въ аренду только часть пустоши; во 2-хъ) что искъ Князя Дондукова-Корсакова о самовольномъ пользованіи не представлялъ необходимости разрѣшить споръ о правѣ собственности, такъ какъ со стороны казны право его на часть пустоши Путилово не оспорено, а потому Мировымъ Судьею совершенно правильно принятъ встрѣчный искъ и въ 3-хъ) что пользованіе принадлежащею Князю Дондукову-Корсакову землею крестьянами дер. Онокъ сознано сими послѣдними, а размѣръ вознагражденія за сіе ими не оспоренъ. По симъ основаніямъ Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи по сему дѣлу. На это рѣшеніе уполномоченные отъ крестьянскаго общества с. Онокъ принесли Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой просятъ отмѣнить оное по нарушенію Мировымъ Съѣздомъ ст. 29 п. 4, 31 п. 1 и 2, 73, 79, 80, 131, 179, 343 и 584 Уст. Гражд. Судопр. и ст. 533, 557, 556 и 574 тома X ч. 1.
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ числѣ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу уполномоченные отъ крестьянскаго общества с. Онокъ указываютъ на нарушеніе Съѣздомъ 179 ст. Уст. Гр. Суд. Относительно сего обстоятельства изъ дѣла оказывается, что при апелляціонномъ производствѣ онаго былъ возбужденъ со стороны крестьянъ с. Онокъ вопросъ о подсудности встрѣчнаго иска Князей Дондукова-Корсакова мировымъ судебнымъ установленіямъ, и что этотъ вопросъ былъ принятъ Мировымъ Съѣздомъ къ разсмотрѣнію, но разрѣшенъ имъ безъ