119.—1870 года января 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческихъ сыновей Авраама и Давида Кофмановъ на рѣшеніе Славяно-Сербскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. П. Соломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Управляющій имѣніемъ Генералъ-Маіора Вунча, села Мануйловка, Егоровъ, просилъ Мироваго Судью взыскать съ купеческихъ сыновей Авраама и Давида Кофмановъ по роспискѣ 17 Марта 1868 г. въ 504 р. 52 к., за уплатою 40 р. и условленной неустойки 100 р., остальные 464 р. 52 к. и о понужденіи Моисея Кофмана, на основаніи особой росписки, возвратить взятыя изъ экономіи 7 порожнихъ бочекъ. Въ опроверженіе этого иска, повѣренный братьевъ своихъ Моисей Кофманъ представилъ двѣ росписки, выданныя ему Егоровымъ 4 Ноября 1868 г. объ уплатѣ въ счетъ долга по роспискѣ 140 р. и 14 Декабря 1868 г. объ уплатѣ 313 р. 50 коп., объяснивъ, что, за означенными уплатами, братья его должны въ экономію Вуича только 51 р. 20 к.; находящіяся у него Моисея Кофмана 7 бочекъ обязался доставить. Повѣренный истца отозвался, что, за исключеніемъ платежной росписки въ 140 р., выданной его довѣрителемъ 4 Ноября, никакихъ другихъ росписокъ не признаетъ и не имѣетъ права признавать. Мировой Судья принялъ въ соображеніе, что росписки, выданныя, какъ Авраамомъ и Давидомъ Кофманами, такъ и Моисеемъ Кофманомъ, за признаніемъ ихъ дѣйствительности со стороны отвѣтчиковъ, имѣютъ, на основаніи 458 ст. Уст. Гр. Судопр., силу доказательствъ; напротивъ того, представленная Моисеемъ Кофманомъ платежная росписка 14 Декабря 1868 г. въ 313 р. 50 коп., по незначенію въ ней къ какому именно обязательству она относится, не можетъ, по смыслу 475 ст. Уст., быть признана за доказательство уплаты по роспискѣ, выданной Кофманами 17 Марта 1868 г. и потому истецъ Егоровъ, на основаніи 1583 и 1585 ст. 1 ч. X т. Зак. Гр., имѣетъ полное право на взысканіе съ отвѣтчиковъ неустойки, включенной въ роспискѣ. По симъ соображеніямъ и согласно 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., находя искъ Егорова доказаннымъ, Мировой Судья присудилъ взыскать съ Авраама и Давида Кофмановъ въ пользу управляющаго имѣніемъ Генералъ-Маіора Вуича, Егорова, по 232 р. 26 коп. съ каждаго, съ процентами съ 11 Марта 1869 г. и штрафными, за написаніе росписки на неустановленной бумагѣ, съ Кофмановъ по 3 р. а съ Егорова 6 р. Моисея же Кофмана обязать доставить въ Мануйловскую экономію семь порожнихъ бочекъ въ теченіе мѣсяца. На это рѣшеніе повѣренный Авраама и Давида Кофмановъ принесъ апелляціонную жалобу Славяно-Сербскому Мировому Съѣзду, въ публичномъ засѣданіи котораго Егоровъ, по предъявленіи ему росписки выданной Кофману 14 Декабря 1868 года въ 313 р. объявилъ, что онъ этой росписки Кофману не давалъ, ея не писалъ, не подписывалъ и денегъ по ней не получалъ и что росписка эта подложна. Вслѣдствіе этого заявленія Предсѣдателемъ Съѣзда предложено повѣренному отвѣтчиковъ взять росписку обратно, но Кофманъ на это не согласился. По обсужденіи этого обстоятельства, Мировой Съѣздъ не призналъ росписку отъ 14 Декабря неизвѣстнаго года, предъявленную повѣреннымъ Моисеемъ Кофманомъ, въ силу 475 ст. Уст. Гр. Суд. и 2054 ст. 1 ч. X т., за платежную росписку по документу въ 504 р. 52 коп., выданному братьями Кофманами экономіи Генералъ-Маіора Вуича и потому сдѣлалъ постановленіе, что, на основаніи 111 ст. Уст. Гр. Суд., заявленіе Егорова о подлогѣ той росписки не можетъ остановить дальнѣйшее производство дѣла. Затѣмъ, выслушавъ объясненіе сторонъ, Съѣздъ, находя рѣшеніе Мироваго Судьи по изложеннымъ въ немъ соображеніямъ правильнымъ, опредѣлилъ рѣшеніе это, на основаніи 81, 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., утвердить. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Авраамъ и Давидъ Кофманы проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по нарушенію во 1-хъ) 28 ст. Уст. Угол. Суд. и ст. 8 и 110 Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Съѣздъ оставилъ безъ разслѣдованія заявленіе Егорова о подложности представленной при разбирательствѣ дѣла росписки его въ 313 р. 50 коп., не препроводивъ къ Прокурору, и отвергъ эту росписку, потому что въ ней не означено по какому именно обязательству она выдана, тогда какъ ни Егоровъ, ни повѣренный его этого довода не приводили; во 2-хъ) по нарушенію 4 п. 142 ст. и 2 п. 711 ст. Уст. Гражд. Судопр., такъ какъ въ рѣшеніи Съѣзда не приведено никакихъ соображеній о неосновательности апелляціонной жалобы ихъ повѣреннаго. Ссылка же на соображенія Мироваго Судьи, которыя, въ виду апелляціи Кофмана и того, что происходило при разборѣ дѣла на Съѣздѣ, не соответствовали уже обстоятельствамъ дѣла, доказываетъ, что апелляціонная жалоба оставлена безъ разсмотрѣнія.
— 213 —
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, при заявленіи спора о подлогѣ росписки, предъявленной повѣреннымъ отвѣтчиковъ по настоящему дѣлу Кофмановъ, истецъ Егоровъ не обвинялъ никого въ совершеніи этого подлога, и потому Мировой Съѣздъ, по смыслу 8 и 563 ст. Уст. Гр. Суд., не имѣлъ обязанности передавать это дѣло въ уголовный судъ и слѣдовательно не нарушилъ ни 28 ст. Уголовн. Судопр., ни выше приведенныхъ 8 и 563 статей Устава Гражданскаго Судопроизводства. Указаніе просителей на 110 статью Устава Гражданскаго Судопроизводства неудовлетворительно потому, что, признавъ представленный Кофманомъ документъ неимѣющимъ значенія платежной росписки по обязательству отвѣтчиковъ, на которомъ основанъ искъ Егорова, и слѣдовательно въ настоящемъ дѣлѣ актомъ несущественнымъ, Мировой Съѣздъ, по ст. 111 Уст. Гр. Суд., былъ вправѣ оставить заявленіе о подлогѣ этого несущественнаго акта безъ послѣдствій. Что касается до изложенія обжалованнаго Кофманами рѣшенія Мироваго Съѣзда, то оно удовлетворяетъ всѣмъ требованіямъ 142 и 711 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ въ немъ содержатся изложеніе обстоятельствъ дѣла, соображенія Съѣзда и указаніе законовъ, по которымъ онъ призналъ рѣшеніе Мироваго Судьи правильнымъ; апелляція же Кофмана прописана въ рѣшеніи Съѣзда во всей подробности; опровергать ее Съѣздъ не