111.—1870 года января 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ Подполковника Якова Прасолова на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ.)
По ходатайству Статскаго Совѣтника Тарасенко-Отрѣшкова и другихъ лицъ, въ 1865 году былъ ВЫСОЧАЙШЕ утвержденъ уставъ Товарищества поземельнаго Банка, коимъ предоставлено тогдашнимъ учредителямъ Товарищества открыть подписку на паи для составленія основнаго капитала, съ тѣмъ, что когда въ счетъ этого капитала поступитъ одинъ милліонъ рублей, тогда Товарищество откроетъ свои дѣйствія по выдачѣ ссудъ; если же въ теченіи 6 мѣсяцевъ не составится милліонъ капитала, въ такомъ случаѣ Товарищество считается не состоявшимся и паевые взносы возвращаются. Въ теченіи этихъ 6 мѣсяцевъ происходили въ С.-Петербургъ общія собранія учредителей и пайщиковъ Товарищества поземельнаго Банка, составлялись протоколы и затѣмъ общее собраніе пайщиковъ постановило считать Товарищество состоявшимся и приступило къ избранію должностныхъ лицъ Товарищества и къ разсчетамъ съ учредителями и другими лицами, содѣйствовавшими учрежденію Товарищества. По избранію членовъ Правленія Банка, подъ предсѣдательствомъ Тарасенко Отрѣшкова, состоялись разныя постановленія объ утвержденіи прихода и расхода учредителей по представленнымъ книгамъ, о выдачѣ наградъ и о способѣ производства текущихъ расходовъ. Въ Маѣ мѣсяцѣ 1866 г. утвержденъ измѣненный уставъ Товарищества, съ тѣми же условіями о составномъ капиталѣ и 6 мѣсячномъ срокѣ для открытія дѣйствій Товарищества. Уставъ этотъ былъ обнародованъ, и, какъ передъ тѣмъ, такъ и послѣ, составлялись протоколы общаго собранія и временнаго Правленія Товарищества о разныхъ ихъ распоряженіяхъ по заключенію договоровъ съ капиталистами, назначенію жалованья должностнымъ лицамъ, найму квартиры для Правленія и т. п. Съ наступленіемъ новаго 6 мѣсячнаго срока, Правленіе донесло Министру Финансовъ и публиковало, что въ основной капиталъ вступило болѣе милліона и что поэтому для открытія дѣйствій Банка созывается общее собраніе пайщиковъ на 16 Октября; въ этомъ собраніи были выбраны новые члены или директора Правленія: Генералъ-Адъютантъ Сергій Кушелевъ, Дѣйствительный Статскій Совѣтникъ Николай Варадиновъ, Штабсъ-Капитанъ Григорій Исѣевъ, Коллежскій Ассесоръ Морицъ фонъ-Дезень и Полковникъ Петръ Лампе. Но по обревизованію Контрольною Палатою книгъ Товарищества, Министръ Финансовъ, усмотрѣвъ, что условія устава о взносѣ основнаго капитала не выполнены, призналъ Товарищество несостоявшимся, вслѣдствіе чего Правленіе приступило къ возвращенію пайщикамъ ихъ взносовъ, извѣстивъ Почтамтъ, чтобы онъ отсылалъ
— 195 —
обратно присылаемыя на имя Товарищества цѣнности; затѣмъ и самое Товарищество было закрыто. Въ Сентябрѣ 1866 г., при первомъ составѣ временнаго Правленія, сдѣланъ былъ кассою Товарищества заемъ у Подполковника Якова Прасолова 6,365 руб. съ тѣмъ, чтобы деньги эти были уплачиваемы по мѣрѣ поступленія отъ учредителей не довнесенныхъ ими 16,000 руб. и чтобы эти уплаты были вносимы на храненіе въ Государственный Банкъ до составленія занятой у Прасолова суммы 6,365 руб. Въ полученіи отъ Прасолова означенныхъ денегъ выданъ ему документъ отъ 23 Сентября 1866 г. за подписаніемъ Предсѣдателя временнаго Правленія Товарищества Тарасенко-Отрѣшкова. Представляя въ 1867 году этотъ документъ въ С.-Петербургскій Окружный Судъ, повѣренный Прасолова предъявилъ искъ къ Кушелеву, Исѣеву, Дезену, Варадинову и управленію по дѣламъ умершаго Лампе, прося взыскать съ нихъ 6,365 руб. съ процентами на томъ основаніи, что они, какъ члены временнаго Правленія, выбраннаго въ Октябрѣ 1866 г., приняли учредительскую кассу съ ея активомъ и пассивомъ, при чемъ имѣли въ виду вѣдомость, въ которой долгъ Прасолову былъ показанъ и противъ котораго они не протестовали, но признавали его, взяли въ свое распоряженіе всѣ вновь поступавшіе взносы прежнихъ и новыхъ учредителей, изъ нихъ уплатили нѣкоторыя затраты прежняго времени и наконецъ закрыли Товарищество, сообщивъ Почтамту о возвращеніи всѣхъ поступающихъ вновь суммъ. Противу сего иска отвѣтчики возразили, что они съ Прасоловымъ ни въ какія обязательства не вступали, что кассою распоряжался Отрѣшковъ, что при вступленіи послѣдняго Правленія въ должность въ кассѣ учредительскихъ денегъ не было, и что ни принятіемъ должностей членовъ временнаго Правленія, ни дѣйствіями по исполненію принятыхъ на себя обязанностей, они не перенесли на себя денежныхъ обязательствъ кассы учредителей. Въ подтвержденіе иска и возраженій представлены тягущимися разные документы. Окружный Судъ, не признавъ отвѣтчиковъ обязанными платить Прасолову долгъ учредительской кассы, сдѣланный при другомъ составѣ Правленія, въ искѣ Прасолову отказалъ, но при семъ усмотрѣвъ противозаконныя дѣйствія лицъ, завѣдывавшихъ дѣломъ учрежденія несостоявшагося поземельнаго Банка, а также подлоги, опредѣлилъ: передать эти обстоятельства Прокурорской власти для преслѣдованія уголовнымъ порядкомъ. На это рѣшеніе повѣренный Прасолова принесъ апелляціонную жалобу, прося присудить съ отвѣтчиковъ отыскиваемую сумму съ процентами съ тѣмъ, чтобы, въ случаѣ несостоятельности кого либо изъ нихъ, взысканіе было обращено на остальныхъ. Въ объясненіи противъ этой апелляціонной жалобы, Варадиновъ, за себя и по довѣренности Кушелева, Исѣева и фонъ-Дезена, возражая противъ доводовъ апеллятора и противъ заключенія Окружнаго Суда объ уголовныхъ обстоятельствахъ, просилъ оставить апелляціонную жалобу безъ послѣдствій, войти въ разсмотрѣніе той части рѣшенія Суда, которою положено возбудить уголовное дѣло, указать на дѣйствія, подлежащія уголовному преслѣдованію и объяснить, на кого именно должны упасть уголовныя обвиненія, обративъ вниманіе на то, что единственный вопросъ, какъ гражданской, такъ и уголовной части дѣла, есть
13∗