11.—1870 года января 8-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Григорія Пожидаева на рѣшеніе Воронежскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Воронежскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ крестьянина Копытина дѣло, о возвращеніи ему задержанныхъ купцомъ Пожидаевымъ мельничныхъ принадлежностей, снесенныхъ полою водою, нашелъ, что находкою не могутъ быть признаны вещи, которыя унесены полою водою, хозяинъ которыхъ, по мѣстному положенію и близкому сосѣдству, извѣстенъ. Посему, признавая, что Пожидаевъ, задержавшій мельничныя принадлежности Копытина, на основаніи ст. 538 и 539 т. X ч. 1, не имѣетъ права на полученіе 3-й части изъ лѣса приплывшаго къ его берегу, Съѣздъ опредѣлилъ: возвратить Копытину лѣсъ, составляющій доказанную его собственность. Пожидаевъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда, по неправильному толкованію смысла ст. 538 и 539 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Пожидаевъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Воронежскаго Мироваго Съѣзда, по неправильному толкованію смысла ст. 538 и 539 т. X ч. 1. По объясненію просителя находкою, на основаніи ст. 538 и 539 т. X ч. 1 и разъясненія Уголовн. Кассац. Деп. Прав. Сената (Сборн. рѣш. 1867 г. № 167), признается обрѣтеніе движимыхъ имуществъ, которыхъ хозяинъ даже извѣстенъ, если находка сдѣлана при такихъ условіяхъ, при которыхъ найденное должно считаться потеряннымъ. Такъ и въ настоящемъ случаѣ: мельничныя принадлежности Копытина упали въ воду и могли быть разнесены и потоплены, а потому, согласно 1-му примѣч. къ ст. 539 т. X ч. 1., ему, находчику, принадлежитъ право на полученіе въ вознагражденіе третьей части ихъ стоимости. Притомъ заключеніе Съѣзда, что онъ, Пожидаевъ, какъ сосѣдъ, не могъ не знать о принадлежности Копытину найденныхъ вещей, основано на одномъ предположеніи и противорѣчитъ сдѣланному имъ полиціи заявленію о находкѣ. Сообразивъ жалобу Пожидаева съ обстоятельствами дѣла и законами, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи ст. 538 т. X ч. 1., находкою называется обрѣтеніе вещей, хозяинъ которыхъ неизвѣстенъ. Изъ сего слѣдуетъ, что находчикъ пріобрѣтаетъ право на обращеніе найденной вещи въ свою собственность (ст. 538 т. X ч. 1), или на полученіе съ хозяина вещи, въ видѣ награды за находку, 1/3 ея стоимости (ст. 539), только въ случаѣ признанія рѣшеніемъ суда, что вещь дѣйствительно была потеряна и что находчику неизвѣстенъ былъ хозяинъ потерянной вещи. Хотя по разъясненію Уголовнаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената (рѣш. 1867 г. № 167) находкою, на основаніи ст. 178 и 179 Уст. о нак., налаг. Мир. Суд., признается и
2∗