107.—1870 года января 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ Губернскаго Секретаря Звенигородскаго на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Губернскій Секретарь Звенигородскій проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда, которымъ опредѣлено взыскать съ него въ пользу крестьянъ Чукина и Лютова, по роспискѣ, 250 р. Рѣшеніе это Звенигородскій считаетъ нарушающимъ 46, 47, 250, 81, 129, 186, 69 и 584 ст. Уст.
— 191 —
Гр. Суд., въ томъ отношеніи, что Съѣздъ въ основаніи своего рѣшенія принялъ росписку Никитина, представленную Чукинымъ и Лютовымъ безъ уполномочія отъ Никитина и что кромѣ того, за неявкою Лютова, самый смыслъ просьбы, предъявленный имъ и Чукинымъ у Мироваго Судьи, не давалъ права на присужденіе всей исковой суммы въ пользу одного Чукина.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, сообразивъ жалобу съ обстоятельствами, бывшими въ разсмотрѣніи Съѣзда, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Звенигородскій ни у Мироваго Судьи, ни въ засѣданіи Съѣзда не возражалъ противъ предъявленнаго Чукинымъ и Лютовымъ иска тѣмъ, что они дѣйствуютъ безъ уполномочія, и что самая росписка, какъ выданная на имя Никитина, не можетъ давать имъ права на взысканіе. Заявленіе это сдѣлано имъ впервые въ кассаціонной жалобѣ, но оно не имѣетъ основанія уже потому, что въ данномъ случаѣ вопроса объ уполномочіи не можетъ быть и возбуждено по самымъ обстоятельствамъ дѣла, такъ какъ изъ содержанія исковой просьбы видно, что подъ словомъ «Никитичъ» значится отчество Чукина и что эти названія относятся къ одному и тому же лицу. Что же касается объясненія Звенигородскаго о неправильности присужденія всей суммы въ пользу одного Чукина, тогда какъ искъ предъявленъ былъ не только отъ него, но и отъ Лютова, то объясненіе это неосновательно потому, что рѣшеніемъ Съѣзда—взысканіе по роспискѣ присуждено именно въ пользу Чукина и Лютова. Не усматривая за симъ, по содержанію кассаціонной жалобы Звенигородскаго, никакихъ основаній къ отмѣнѣ состоявшагося по настоящему дѣлу рѣшенія Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Звенигородскаго, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.