104.—1870 года января 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ Московской цеховой вдовы Краснопѣщевой на рѣшеніе Алексинскаго Мироваго Свѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Принимая на видъ, что заявленіе Краснопѣщевой, изложенное въ кассаціонной ея жалобѣ, о томъ, что изъ числа четырехъ Мировыхъ Судей, участвовавшихъ въ рѣшеніи дѣла ея съ купцемъ Бабинымъ, о суммѣ 174 руб., двое Судей—Карѣевъ и Степановъ женаты на родныхъ сестрахъ третьяго Судьи—Князя Вадбольскаго, подтверждается донесеніемъ Мироваго Съѣзда; по статьѣ же 148 Учр. Суд. Уст., въ одномъ и томъ же засѣданіи не могутъ присутствовать Судьи, состоящіе между собою въ свойствѣ до второй степени включительно, а, по ст. 140, засѣданія
— 187 —
судебныхъ мѣстъ должны состоять не менѣе какъ изъ трехъ членовъ въ томъ числѣ Предсѣдателя или Первоприсутствующаго, и этотъ порядокъ, какъ разъяснено уже въ рѣшеніи Уголов. Кас. Д-та 1867 г. № 116, равно обязателенъ и для Мировыхъ Съѣздовъ, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по допущенному Алексинскимъ Мировымъ Съѣздомъ, при рѣшеніи настоящаго дѣла, нарушенію 148 ст. Учр. Суд. Уст., такъ какъ участвовавшіе въ немъ Судьи: Князь Вадбольскій, Карѣевъ и Степановъ связаны между собой свойствомъ во второй степени, рѣшеніе это не можетъ оставаться въ своей силѣ, и потому, согласно заключенію Товарища Оберъ-Прокурора, въ виду сего нарушенія, опредѣляетъ: рѣшеніе Алексинскаго Мироваго Съѣзда, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло это, для разсмотрѣнія, передать въ Тульскій Мировой Съѣздъ.